Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 7-216/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 7-216/2019
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ жалоба А.А.В., в которой он просил отменить протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ *** и ***, возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы, которая являлась уточнением к ранее поданной жалобе, но незаконно возвращенной этим же судьей.
А.А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, просил рассмотреть дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав А.А.В., не нахожу оснований для отмены определения.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая без рассмотрения жалобу А.А.В., судья районного суда установил, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, и при этом отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
Вывод судьи районного суда не опровергается представленными материалами и доводами жалобы.
Как следует из содержания оспариваемых постановлений по делу об административных правонарушениях, постановления и протоколы, составленные и вынесенные 20 апреля 2019 года по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены лицом, привлекаемым к административной ответственности, А.А.В. в тот же день - 20 апреля 2019 года. Жалоба на постановления поступила в Ленинский районный суд г.Барнаула 23 мая 2019 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного законом.
Пропуск срока, установленного для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствие ходатайства о восстановлении срока явились достаточным основанием, лишающим судью права принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N777-О, от 4 июня 2013 года N900-О, от 29 мая 2014 года N1174-О и др.). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N1901-О). Доводы о том, что жалоба являлась уточнением к ранее поданной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из текста оспариваемого определения, ранее поданная жалоба была возвращена А.В.В. 06 мая 2019 года. Принимая во внимание изложенное, судья районного суда правомерно возвратил жалобу, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу А.А.В. - без удовлетворения. Судья Н.В.Романютенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
