Решение Иркутского областного суда от 26 июня 2018 года №7-216/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 7-216/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Бурбанова Б.И. жалобу защитника Вахненко Е.А. в интересах Ван Чживэня на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ван Чживэня,
установил:
Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года Ван Чживэнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Ван Чживэня постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Вахненко Е.А. в интересах Ван Чживэня, не соглашаясь с постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области, просит об изменении судебного постановления в части назначенного Ван Чживэню административного наказания в виде административного выдворения.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Ван Чживэня и защитника Вахненко Е.А., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2018 года в отделении по вопросам миграции отдела полиции (дислокация <...>) МО МВД России "Зиминский" по адресу: <...>, микрорайон <...>, <...>, кабинет N <...>, доставлен гражданин КНР Ван Чживэнь, у которого документ, удостоверяющий личность - паспорт, отсутствует. Ван Чживэнь прибыл на территорию Российской Федерации в 1999 году с рабочей целью визита, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Гражданин КНР Ван Чживэнь находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда уклоняется, чем нарушил положения пунктов 1 и 2 статьи 5, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, статьи 24, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ. Указанные действия Ван Чживэня квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9); объяснениями Ван Чживэня (л.д. 13); досье иностранного гражданина (л.д. 17); справкой об установлении личности (л.д. 18) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ван Чживэнь нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Ван Чживэня в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Саянского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Ван Чживэня в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Ван Чживэня в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ван Чживэня с участием переводчика, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.
В судебном заседании Ван Чживэнь пояснил, что в 1999 году въехал в Российскую Федерацию с рабочей визой сроком на 1 год, по настоящее время за пределы территории Российской Федерации не выезжал. Состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, совместно с ней воспитывает ребёнка, который в настоящее время проходит службу в российской армии. Понимает, что нарушил миграционное законодательство, находится на территории Российской Федерации незаконно. Хотел бы остаться в Российской Федерации до окончания службы сына.
Защитник Вахненко Е.А. в судебном заседании, поддерживая жалобу, и не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, просила изменить постановление в части формы назначенного Ван Чживэню выдворения с принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд. Полагала, что у Ван Чживэня сложились устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации.
Заслушав Ван Чживэня, его защитника Вахненко Е.А., проверив представленные доказательства, нахожу постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года в части формы выдворения, назначенного Ван Чживэню, законным и обоснованным.
Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо её представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, постановление судьи об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда подлежит исполнению самим выдворяемым лицом.
Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на её территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение Ван Чживэня, длительное время без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально и не принявшего мер к своевременному выезду, свидетельствует о его нежелании соблюдать Российское миграционное законодательство.
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что предусмотрено частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Ван Чживэнь является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. После истечения срока пребывания Ван Чживэнь находился на территории Российской Федерации нелегально в течение длительного времени - свыше девятнадцати лет. Не предпринимал никаких попыток узаконить своё присутствие в Российской Федерации. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, Ван Чживэнь не предпринимал, правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что Ван Чживэнь исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации в течение пяти дней со дня рассмотрения жалобы, а также не имеется оснований для отмены в отношении него меры обеспечения исполнения постановления в части административного выдворения.
Назначенное Ван Чживэню административное наказание, в том числе в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Ван Чживэня согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у Ван Чживэня на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи и утрачена связь со страной гражданской принадлежности.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что у Ван Чживэня имеются несовершеннолетние дети, граждане Российской Федерации, а он принимает активное участие в их воспитании, ведёт совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации Д. материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечёт нарушение права на уважение личной и семейной жизни Ван Чживэня
При таких обстоятельствах назначение Ван Чживэню дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ван Чживэня, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Ван Чживэня по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника Вахненко Е.А. в интересах Ван Чживэня подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ван Чживэня оставить без изменения, жалобу защитника Вахненко Е.А. в интересах Ван Чживэня - без удовлетворения.
Содержать гражданина Китайской Народной Республики Ван Чживэня, <...> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года, но не более чем до 26 июня 2020 года.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка