Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 7-216/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 7-216/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Риттера К. В. на постановление судьи Табунского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года, которым
Риттер К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному УУП ГУУП и ПДН ПП по Табунскому району МО УМВД России "Кулундинский" младшим лейтенантом полиции Полюх В.А., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, Риттер К.В. нанес побои своей сожительнице Римар Т.П., а именно ударил два раза в область лица, причинив ей физическую боль.
Действия Риттера К.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Риттер К.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что вопреки указанию судьи никаких признательных показаний он не давал, последовательно настаивал на том, что потерпевшую не бил; показания семилетней дочери Римар Т.П. - Римар В.И., допрошенной с нарушением процессуальных норм, являются недопустимым доказательством.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Риттера К.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела, в том числе признательными показаниями самого Риттера К.В. в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Римар В.И.
С указанными выводами судья краевого суда не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств совершения Риттером К.В. вменяемого правонарушения, вопреки выводам судьи материалы дела не содержат.
Так, факт нанесения Риттером К.В. потерпевшей Римар Т.П. побоев подтверждается только показаниями последней в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, а также ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГ, при этом между собой данные показания содержат ряд противоречий относительно обстоятельств произошедшего.
В то же время сам Риттер К.В. последовательно настаивал на том, что попревшую Римар Т.П. он не бил, признательные показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки указанию судьи в материалах дела отсутствуют.
Обращает на себя внимание и допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении в ходе административного расследования объяснений с несовершеннолетней Римар В.И., опрошенной в отсутствие педагога или психолога, что в силу п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишает ее показания как свидетеля юридической силы, что вместе с тем не препятствовало судье допросить несовершеннолетнего свидетеля в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, учитывая, что согласно заключению эксперта <номер> каких-либо телесных повреждений у Римар Т.П. при осмотре ДД.ММ.ГГ обнаружено не было, а сама Римар Т.П. в судебном заседании утверждала, что прибывшие по ее вызову сотрудники полиции видели следы побоев в виде красноты, припухлости на скуле и области шеи, судье следовало допросить данных лиц в качестве свидетелей, а также эксперта с целью выяснения возможности полного исчезновения описанных Римар Т.П. следов побоев за один (два) дня с момента их причинения.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены решения суда по жалобе на постановление и возвращения дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Табунского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Риттера К. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
