Решение Пензенского областного суда от 17 мая 2018 года №7-216/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-216/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Соломонова С.М. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Соломонова С.М. от 14 февраля 2018 года Нагаев В.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Нагаев В.Ш. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным.
Судья районного суда постановилвышеуказанное решение, отменив постановление должностного лица и прекратив в отношении Нагаева В.Ш. производство по делу за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальником ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Соломоновым С.М. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 марта 2018 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Заявитель в жалобе указывает на наличие вины Нагаева В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Соломонов С.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Нагаева В.Ш., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В вину Нагаеву В.Ш. должностным вменялось, что он 18 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут на улице Автохозяйская, дом N 11, в г. Каменка, Пензенской области, нарушил ФЗ N 273 от 21 августа 2013 года произвел выпуск на линию автомашину "Скания" регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки "Шмитц", регистрационный знак <данные изъяты>, на котором не установлен цифровой тахограф - технического средства контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Нагаева В.Ш. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 18 декабря 2017 года.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Нагаева В.Ш. к административной ответственности истек 18 февраля 2018 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 марта 2018 года, принятое в отношении Нагаева В.Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Соломонова С.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка