Решение Тульского областного суда от 17 октября 2017 года №7-216/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 7-216/2017
 
17 октября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данеляна А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
... в отношении Данеляна А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином < данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания ... , чем нарушил требования п.2 и п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от ... за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Данелян А.Ю. подвергнут административному штрафу в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации Данелян А.Ю. помещен в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.
В жалобе Данелян А.Ю. просит изменить постановление суда, исключив из него дополнительное наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку оно необоснованно и немотивированно, принято без учета данных о его личности, и нарушает его право на семейную жизнь.
Данеллян А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы суду не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Данеляна А.Ю. адвоката Аствацатуровой М.Л., обсудив доводы жалобы, допросив в качестве судья приходит к следующему.
В ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; в свою очередь лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Так же в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
По общему правилу, установленному в абзаце первом ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Данелян А.Ю. въехал на территорию Российской Федерации ... и сведений о получении им патента в соответствии с требованиями закона не имеется.
... в № часов № минут на < адрес> был установлен Данелян А.Ю., являющийся гражданином < данные изъяты>, у которого срок его нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.
Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Данелян А.Ю., въехав на территорию Российской Федерации ... , имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, то есть до ... .
Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что Данелян А.Ю. с ... незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Факт совершения Данеляном А.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции от ... ; протоколом об административном правонарушении от ... ; протоколом о доставлении Данеляна А.Ю. от ... ; протоколом об административном задержании от ... ; письменными объяснениями Данеляна А.Ю. от ... ; копией паспорта Данеляна А.Ю.; копией водительского удостоверения на имя Данеляна А.Ю.; сведениями электронной базы данных СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант-1»).
Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Данеляна А.Ю, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Данеляну А.Ю. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Данелян А.Ю, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Довод жалобы Данеляна А.Ю. о законности его нахождения на территории Российской Федерации опровергается сведениями, полученными из электронной базы данных СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант-1»).
Довод Данеляна А.Ю. о наличия у него ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и находящегося на ее территории, а так же о наличие брачных отношений с Б. В.А. был проверен судьей областного суда.
Как следует из свидетельства о рождении Б. Д.А., ... года рождения, что в нем запись об отце отсутствует.
В своем объяснении и иске об установлении отцовства Б. В.А. указывает на то обстоятельство, что с конца ... года состоит в брачных отношениях с В. А.С. ... , и именно это лицо является отцом несовершеннолетнего Б. Д.А.
Представленные вместе с жалобой документы, не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что В. А.С. ... и Данелян А.Ю. ... являются одним лицом.
При указанных обстоятельствах, выдворение не препятствует семейной жизни Данеляна А.Ю., а довод жалобы в указанной части судья областного суда расценивает как намерение лица смягчить административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Данеляну А.Ю. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Данеляна А.Ю.-без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка