Решение Вологодского областного суда от 18 июня 2013 года №7-216/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2013 года Дело N 7-216/2013
 
г. Вологда
18 июня 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Матюнина В.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2013, которым Матюнину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.В. от 20.03.2013,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.В. №... от 20.03.2013 индивидуальный предприниматель Матюнин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Матюнин В.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, восстановить срок для его обжалования.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Матюнин В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылается на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Матюнина В.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу вручена Матюнину В.В. 20.03.2013.
С жалобой на указанное постановление Матюнин В.В. согласно почтовому штемпелю обратился 02.05.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенная в жалобе причина пропуска срока для обжалования постановления - нахождение в командировке уважительной признана быть не может.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Матюнина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.В. №... от 20.03.2013 являются обоснованными.
Иных обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, не указано.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2013 оставить без изменения, жалобу Матюнина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка