Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-2161/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Артура Тагировича Сигибиреева на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление от 16 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

А.Т. Сигибиреев обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Т. Сигибиреев просит состоявшееся определение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

А.Т. Сигибиреев (далее по тексту - заявитель) извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, при этом представленная жалоба не содержит подписи лица ее подавшего.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (ст. 30.4 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются в том числе с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы и соответственно, рассмотрению такой жалобы по существу.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить и материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления.

Обоснованность данного вывода подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из представленных материалов усматривается, что к жалобе, поданной в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, не была приложена копия обжалуемого постановления. Отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности жалобы Альметьевскому городскому суду Республики Татарстан.

Также при оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, в соответствии с которой, задачами законодательства об административных правонарушениях помимо прочего являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления (решения) и однозначно его идентифицировать.

Представленная в городской суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подписана лицом, ее подавшим (л.д. 1).

Данное обстоятельство не позволяло рассматривать данную жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, она не могла быть рассмотрена по существу с вынесением одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

При таком положении судья городского суда обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Жалоба заявителя на состоявшееся определение судьи городского суда не содержит аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Артура Тагировича Сигибиреева на постановление от 16 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Артура Тагировича Сигибиреева - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка