Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2022 года Дело N 7-21611/2022

09 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Ермоленко О.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП (столкновения двух ТС), имевшего место 10 ноября 2019 года по адресу: адрес стр. 4 с участием транспортного средства марки марка автомобиля Королла г.р.з. М 165 ЕК под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е 287 ОО777, принадлежащего фио, водитель которого с места ДТП скрылся.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года жалоба Ермоленко О.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвращена заявителю, при этом Ермоленко О.В. разъяснено, что она не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования названного постановления.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, Ермоленко О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Головинского районного суда от 27 мая 2022 года, ссылаясь на то, что она является лицом, чьи права и интересы были затронуты при вынесении постановления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года поскольку в настоящее время Ермоленко О.В. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е 287 ОО 777.

Ермоленко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом (л.д. 47).

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из системного толкования статьи 30.9 и части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица либо юридического лица, защитником, представителем, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Кроме того, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление (часть 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Ермоленко О.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Головинского районного суда адрес в определении от 27 мая 2022 года обоснованно указал, что Ермоленко О.В. не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования названного постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи Головинского районного суда адрес не имеется, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих статус Ермоленко О.В. в качестве одного из лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из постановления должностного лица ГИБДД от 11 февраля 2020 года следует, что на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 287 ОО777 принадлежало фио

Факт последующего отчуждения транспортного средства Ермоленко О.В., а равно наличие гражданского спора с адрес "Ресо-гарантия", не наделяет ее (фио) правом на обращение с жалобой на определение по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, определение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года о возврате жалобы Ермоленко О.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ермоленко О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru