Дата принятия: 24 июня 2011г.
Номер документа: 7-216-2011
Дело № 7-216-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Каргополова Е.А. – Захаровой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 16 декабря 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каргополова Е.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного № 33 Читинского района Забайкальского края от 16 декабря 2010 года Каргополов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Каргополова Е.А. – Захарова С.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2010 года Каргополов Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 декабря 2010 года водитель Каргополов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Каргополов Е.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Каргополовым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 123212 от 3 декабря 2010 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 020105 от 3 декабря 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 020819 от 3 декабря 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Каргополова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Каргополову Е.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Каргополова Е.А., были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Утверждение заявителя о том, что судебное решение вынесено без учета акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 4049 от 3 декабря 2010 года и медицинской справки от 2 декабря 2010 года, выданной З.., необоснованно, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Каргополова Е.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 16 декабря 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каргополова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Каргополова Е.А. – Захаровой С.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
