Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-2159/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валентины Кузьминичны Лакеевой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенного в отношении В.К. Лакеевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 июня 2020 года В.К. Лакеева привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства В.К. Лакеевой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.К. Лакеева, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит определение судьи отменить, вынести новое решение, которым восстановить срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи городского суда следует не согласиться.

Согласно отчету реестра почтовых отправлений "Почта России" письмо с копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 июня 2020 года направлено В.К. Лакеевой 17 июня 2020 года и 20 июня 2020 года было ею получено, в связи с чем, последним днём принесения жалобы являлось 30 июня 2020 года.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование В.К. Лакеевой направлена по почте в городской суд лишь 9 апреля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.

При этом В.К. Лакеева действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, была вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер ею предпринято не было.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока составляет более 9-ти месяцев, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин его пропуска не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенного в отношении Валентины Кузьминичны Лакеевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.К. Лакеевой - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка