Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2156/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника Артура Айратовича Аюпова - Л.А. Волк о восстановлении срока обжалования определения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.А. Аюпова - Л.А. Волк, представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Т.А. Тураевой и Ч.А. Биккининой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 ноября 2020 года должностное лицо - заместитель генерального директора по государственным программ акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Алабуга" (далее по тексту - общество, АО "ОЭЗ ППТ "Алабуга" - Артур Айратович Аюпов привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

Защитник А.А. Аюпова - Л.А. Волк обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, жалоба защитника А.А. Аюпова - Л.А. Волк оставлена - без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник защитника А.А. Аюпова - Л.А. Волк просит определение судьи городского суда отменить и восстановить срок обжалования определения судьи городского суда от 8 апреля 2021 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, направлено в адрес А.А. Аюпова. 16 апреля 2021 года конверт вернулся (л.д. 55).

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление судьи районного суда вступило в законную силу по истечении десяти суток - 26 апреля 2021 года.

Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, на вышеназванное судебное определение защитником Л.А. Волк подана 26 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В ходатайстве защитник Л.А. Волк указывает, что жалоба была подана с нарушением сроков обжалования в связи неполучением почтового отправления суда.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что А.А. Аюпов не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушений норм процессуального права при извещении А.А. Аюпова судом не допущено.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше определение судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Л.А. Волк - защитника А.А. Аюпова о восстановлении срока обжалования определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года - отказать.

Дело вернуть в Елабужский городской суда Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка