Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 7-21556/2022


09 декабря 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова С.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года, которым Шилов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года ст. УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы в отношении Шилова *** составлен протокол ЮВАО N 0628826 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения по подведомственности передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судьей Люблинского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился *** С.А., указывая, что постановление противоречит выводам суда в приговоре в отношении *** Д.С., был самозащитой и не повлек тех последствий, которые указывал *** Д.С.

Потерпевший *** Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, выслушав Шилова С.А., поддержавшего доводы жалобы и представившего копию приговора, вынесенного 29 августа 2022г. в отношении *** Д.С., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Шилов С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Шилов С.А. 28 января 2022 года в 17 часов 00 минут в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***в ходе словесного конфликта, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес гражданину *** года рождения, один удар рукой в область лица. Согласно заключению эксперта N *** от 24.06.2022 года у гр. *** Д.С. имелись следующие телесные повреждения: ссадина спинки носа, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, рана слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные действия Шилова С.А. судьей районного суда правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шилова С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 1);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24 июня 2022 года (л.д. 2);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- карточкой происшествия (л.д. 5);

- заявлением о преступлении (л.д. 6);

- протоколом допроса подозреваемого от 04 апреля 2022 года (л.д. 7-10);

- справкой (л.д. 11);

- постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 09 июня 2022 года (л.д. 12-13);

- протоколом допроса потерпевшего (л.д. 14-16);

- заключением эксперта N 2224203055 от 10 июня 2022 года, из выводов которой следует что у гр. *** года рождения при обращении в ГБУЗ "Городская поликлиника N 6 ДЗМ" 07.02.2022г. установлены повреждения: ссадина спинки носа - которая образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Установить давность и обстоятельства причинения данного повреждения не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской документации не описан цвет повреждения, характер поверхности, состояние окружающих тканей по краям повреждения. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года ;N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); рана слизистой верхней губы. Данная рана относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", раздел II, п. N 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). Ввиду отсутствия описания раны в медицинских документах (форма, края, концы, дно, наличие или отсутствие соединительнотканных перемычек в дне, дополнительных надрезов по краям раны и т.д.) высказаться о ее характере, а также о механизме, давности возникновения и причинной связи со случаем от 28.01.2022 года не представляется возможным (л.д. 19-21);

-определением о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении (л.д. 22);

- объяснениями *** Д.С. (л.д. 23-24);

- справкой ИБД (л.д. 31-32);

- справкой о проверке по базе данных (л.д. 33);

- объяснениями Шилова С.А. (л.д. 39-40);

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО N 0628826 от 14 июля 2022 года (л.д. 42-43).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

То, что Шилов С.А. нанес *** Д.С, в подъезде удар по лицу подтверждается материалами дела, в том числе показаниями как потерпевшего, так и самого Шилова С.А.

Согласиться с доводами о том, что удар был нанесен в процессе самообороны не представляется возможным, поскольку противоречит материалам дела, в том числе письменным показаниям самого Шилова С.А., показавшего, что с *** Д.С. у него начался словестный конфликт и, на эмоциях, от хамского поведения он не выдержал и ударил *** Д.С. в область лица, так как хотел его успокоить (л.д.52, 39 Аналогичные показания дал Шилов С.А. при привлечении *** Д.С. к уголовной ответственности, что следует из приговора, представленного в судебном заседании Шиловым С.А.: "У них с подсудимым завязался словестный конфликт, в ходе которого *** Д.С. оскорблял его в неприличной форме. Он сделал *** Д.С. замечание, и, чтобы остудить его пыл, он ударил его в область лица по губам".

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют по данному делу.,

Изменение Шиловым С.А. своих показаний направлено на попытку уйти от ответственности, его доводы, что он действовал в целях защиты опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает, что вынесенный в отношении *** Д.С. приговор о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ противоречит постановлению, вынесенному по настоящему делу.

Из материалов дела и из приговора не усматривается, что Шилов С.А., находясь в подъезде дома, нанося *** Д.С. в ходе словестного конфликта удар в область лица, действовал в порядке самообороны или находился в состоянии крайней необходимости.

Довод о том, что *** Д.С. обратился в медицинский пункт только спустя семь дней не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Шилову С.А. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шилова С.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru