Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2021 года №7-215/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 7-215/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Дело направлено в Майкопский городской суд Республики Адыгея, постановлением которого ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением судьи, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 подал на него жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, указывая на его незаконность, ссылаясь на необоснованность выводов суда о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившую оставить судебное постановление без изменения, прихожу к следующим выводам
Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, прибыла на территорию Российской Федерации из Турции, в течение трех календарных дней со дня прибытия не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). Тем самым ФИО1 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушив и не выполнив требования ст. ст. 10, 30, 31 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от дата N "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих", п. 4.1, 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пп. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (с изменениями и дополнения, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями с сайта www.gosuslugi.ru о том, что сведений о размещении ФИО1 результатов лабораторного тестирования на COVID-19 методом ПЦР на момент проверки сотрудником Роспотребнадзора не имеется; копией анкеты ФИО1, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ прибыла авиарейсом из Турции, анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, списком лиц, прибывшим из за рубежа без анализов и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.
Согласиться с доводом ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, поскольку ей не разъяснялась информация о сроках размещения информации о результатах лабораторного исследования нельзя, поскольку такие сроки установлены п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), выявления больных, прибывших с территорий других стран, их своевременной изоляции, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" разработан алгоритм действий граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), то есть противоэпидемические меры, обязательные для исполнения.
Гражданин Российской Федерации, въезжающий на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, заблаговременно обязан ознакомиться с указанным комплексом мероприятий и принять необходимые меры по их исполнению.
На момент прибытия ФИО1 в Российскую Федерацию из Турции ДД.ММ.ГГГГ угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, - коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не отпала; постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", содержание которого размещено в общедоступных источниках, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являлось действующим, следовательно, обязательным для исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, в нарушение требований п. 2.1 и п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", прибыв на территорию Российской Федерации из Турции рейсом N DP-860, не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ; не прошел лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР, что указывает на наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.06..2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для нового рассмотрения по существу.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка