Решение Пензенского областного суда от 17 мая 2018 года №7-215/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-215/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года жалобу Мезинова В.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года Мезинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 января 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе N <данные изъяты> от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.
С таким решением не согласился Мезинов В.М. и обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой ставится вопрос об отмене решения инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 января 2018 года и постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2018 года Мезинову В.М. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года и решение инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 января 2018 года.
С таким определением судьи не согласился Мезинов В.М., считая его незаконным, и просит направить его жалобу на новое рассмотрение, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Мезинова В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела усматривается, что Мезинов В.М. 10 июня 2017 года в 17 часов 55 минут на Проспекте Строителей 45А в городе Пензе, управляя автомашиной марки "ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки "RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года Мезинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 августа 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе N <данные изъяты> от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением Пензенского областного суда от 14 декабря 2017 года, решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. от 24 августа 2017 года было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 23 января 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе N <данные изъяты> от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы Мезинова В.М. на указанные постановление и решение должностных лиц, решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 23 января 2018 года оставлены без изменения.
Указанное выше решение судьи вступило в законную силу.
Кроме этого было вынесено решение инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 января 2018 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.
С таким решением не согласился Мезинов В.М. и обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой был поставлен вопрос об отмене решения инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 января 2018 года и постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года.
Отказывая Мезинову В.М. в принятии жалобы к рассмотрению, судья районного суда обоснованно исходил из того, что законность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года была проверена вышестоящим должностным лицом, о чем было вынесено решение от 23 января 2018 года.
Законность принятых по делу постановления и решения должностных лиц, проверялась судьей районного суда, о чем состоялось решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года.
Указанное решение вступило в законную силу.
Судьей районного суда правильно указано, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года было предметом судебной оценки и повторное его обжалование недопустимо.
Доводы Мезинова В.М. о том, что решение должностным лицом вынесено в результате повторного, неоднократного рассмотрения его одной жалобы от 15 августа 2017 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, Мезинов В.М. обращался с жалобами к вышестоящему должностному лицу 15 августа 2017 года и 16 января 2018 года, и в данных жалобах обжаловалось постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года.
Кроме этого законом не предусмотрено неоднократное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном определении.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного определения незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезинова В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка