Решение Тульского областного суда от 27 октября 2017 года №7-215/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 7-215/2017
 
27 октября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. ЕВ на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ... №№ о привлечении В. ЕВ к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 22 мая 2017 года В. Е.В. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнута административному штрафу в размере 2500 рублей.
... в Центральный районный суд г.Тулы поступила жалоба В. Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2017 года В. Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 22 мая 2017 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, В. Е.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В. Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии В. Е.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 22 мая 2017 года В. Е.В. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Указанный акт коллегиального органа направлен В. Е.В. 23 мая 2017 года.
Как следует из реестра почтовых отправлений, в том числе и на дату рассмотрения настоящей жалобы, указанное выше постановление коллегиального органа было направлено В. Е.В. 23 мая 2017 года и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с 24 мая 2017 года оно ожидает адресата в месте вручения. Сведений о вручении указанного почтового отправления или о возврате его отправителю материалы дела об административном правонарушении не содержат.
10 июля 2017 года в Центральный районный суд г.Тулы поступила жалоба В. Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 22 мая 2017 года. В обоснование заявленного ходатайства В. Е.В. указано на позднее получение судебного акта, а именно 20 июня 2017 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2017 года В. Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 22 мая 2017 года.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Центрального районного суда г.Тулы исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В обоснование заявленного ходатайства В. Е.В. ссылалась на своевременное обжалование постановления коллегиального органа и позднее получение копии постановления административной комиссии, то есть 20 июня 2017 года.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств более раннего получения копии постановления административной комиссии, чем это указано заявителем, или о возврате почтового отправления в коллегиальный орган.
Следовательно довод В. Е.В. о получении копии постановления административной комиссии 20 июня 2017 года опровержения не содержит, и обращение заявителя с жалобой 10 июля 2017 года, не может свидетельствовать о злоупотреблении ей своим правом.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением копии постановления коллегиального органа, и они дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, полагаю, что законных оснований для возврата жалобы В. Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г.Тулы подлежит отмене, а дело возврату в Центральный районный суд г.Тулы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2017 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы со стадии принятия жалобы.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка