Решение Владимирского областного суда от 19 августа 2010 года №7-215/10

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2010 года Дело N 7-215/10
 
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наседкиной М.Ю. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 103-10 от 21 апреля 2010 года о привлечении Наседкиной М.Ю. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Наседкиной М.Ю. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заведующая магазином «****» Наседкина М.Ю. признана виновной в продаже молочного продукта ненадлежащего качества.
Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Наседкиной М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе Наседкина М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что привлечение её к административной ответственности осуществлено по событию, которое ранее вменялось ей в вину, однако материалы по данному делу были возвращены на новое рассмотрение должностному лицу. Также полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Наседкиной М.Ю. - Осокиной Е.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы во взаимосвязи её с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ст. 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Как установлено судом, Наседкина М.Ю. работает заведующей магазином «****» и согласно п. 2.1.14 должностной инструкции обязана контролировать соблюдение правил торговли в указанном магазине.
15.01.2010г в ходе плановой проверки магазина «****» обнаружено нарушение ст.ст. 4, 5, 13 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., а именно продажа молочного продукта ненадлежащего качества.
Вина Наседкиной М.Ю. подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, вывод судьи об обоснованности привлечения Наседкиной М.Ю. к административной ответственности, является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Наседкиной М.Ю. к административной ответственности, так и при рассмотрении её жалобы не установлено.
Довод жалобы о том, что привлечение Наседкиной М.Ю. к административной ответственности осуществлено по событию, которое ранее вменялось ей в вину не может быть признан обоснованным. Наседкиной М.Ю. не предоставлено доказательств привлечения её ранее к административной ответственности за указное выше правонарушение. По данному факту в отношении Наседкиной М.Ю. действительно составлялся протокол от 21.01.2010г. по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, однако вынесенное по результатам его рассмотрения постановление было отменено в судебном порядке. Таким образом, требования ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Иные доводы жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года в отношении Наседкиной М.Ю. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
Копия верна, судья С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка