Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года №7-2150/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 7-2150/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года в отношении
ООО "Капитель Вент", ИНН 7810633389, ОГРН 1167847477962, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б, пом. 3-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге N... от 25 июля 2019 года ООО "Капитель Вент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Вина ООО "Капитель Вент" установлена в том, что в 12 час. 00 мин. 12 июля 2019 года при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Капитель Вент", располагающегося по юридическому адресу: N..., г. Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б, пом. 3-Н, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) Б, выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда ст. 209, ст. 211. ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. N 438, п. 7, п. 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. N 438, п. 2.1.5 Приложения Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009N 290н, Приложения N 7, 8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 80 от 17.12.2002 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда", п. 3.4. "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 1 и Министерства образования Российской Федерации N 29 от 13 января 2003 г., п. 5 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 N 642н, п. 2.2.4. Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ N 1/29 от 13 января 2003 года "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п. 1.4.4 Приказа Министерства Энергетики РФ от 13.01.2003г. N6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", а именно: с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков. У работодателя Положение о системе управления охраной труда не создано согласно Типовому положению о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. N 438, утвержденного приказом; отсутствует Политика в области охраны труда. Работодателем не проводятся повторные инструктажи один раз в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте. У работодателя отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты. В организации не ведется журнал учета инструкций по охране труда для работников организации. В организации не издан приказ о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний работников организации по охране труда. О и С, занятые в должности "грузчик", не прошли обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. В организации не организовано проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим на производстве. Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом. Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, работодателем не присвоена группа I по электробезопасности. У работодателя отсутствует утвержденный список контингентов, подлежащих предварительным (при приеме на работу) медицинским осмотрам (обследованиям), а также периодическим медицинским осмотрам (обследованиям). У работодателя отсутствует утвержденный поименный список, составленный на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного медицинского осмотра, а также периодическим медицинским осмотрам. У работодателя отсутствует подтверждение в любой форме о направлении поименных списков в медицинскую организацию. У работодателя отсутствует подтверждение об ознакомлении работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом. Работодателем не организован учет выданных направлений. Работодателем не организованы стирка, сушка, ремонт спецодежды работников. Работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленном порядке. У работодателя отсутствуют личные карточки учета выдачи СИЗ в бумажной или электронной форме.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, по жалобе генерального директора ООО "Капитель Вент" Г, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге N... от 25 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИТ Санкт-Петербурга.
Генеральный директор ООО "Капитель Вент" Г обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В материалах дела имелись документы, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление. Отсутствие в постановлении полного перечня доказательств, не лишало суд возможности самому исследовать их и дать им правовую оценку.
Генеральный директор ООО "Капитель Вент" Г в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник О поддержала доводы жалобы.
Проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Капитель Вент" Г вышеуказанные требования закона были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 ч.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) не исследованы доказательства, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном правонарушении, не дана их оценка, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.
Кроме того, должностным лицом не указаны основания назначения наказания Обществу в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, при минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц - штраф в размере 50 000 рублей.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по жалобе генерального директора ООО "Капитель Вент" Г на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге N... от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Капитель Вент" Г - без удовлетворения.
Судья А.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка