Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-21485/2022

13 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ленкотек" Широкова А.С. на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым

постановление N 0401-1651/2021/ЗАО-ПП заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "Ленкотек" Широкова Александра Сергеевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 0401-1651/2021/ЗАО-ПП заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 09 августа 2021 года генеральный директор ООО "Ленкотек" Широков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор Широков А.С. просит об отмене названных постановления, судебного акта и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он, как генеральный директор ООО "Ленкотек", не является субъектом природоохранных отношений, в связи с чем, у него не имеется обязанности соблюдать правила содержания зелёных насаждений на чужом земельном участке.

В судебное заседание Широков А.С. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что зелёные насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: адрес находятся во владении и пользовании другого лица. Так, срок договора аренды земельного участка N М-07-005200 от 26 апреля 1996 года, заключенный между ДГИ адрес и ООО "Ленкотек" истёк 26 апреля 2021 года, с указанного числа арендная плата за земельный участок не вносилась. Более того, решением Арбитражного суда адрес по делу N А-40-207240/2020-181-1480 от 23 августа 2021 года установлено, что ООО "Ленкотек" не является арендатором вышеуказанного земельного участка, и не несёт гражданско-правовой и административной ответственности за размещение каких-либо зданий и сооружений на территории данного земельного участка, в связи с чем, в иске адрес Москвы к ООО "Ленкотек" о признании объектов капитального строительства по адресу: адрес самовольными постройками, обязании освободить земельный участок по адресу: адрес от объектов капитального строительства, - отказано.

В судебное заседание представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио и старший государственный инспектор Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио явились, по обстоятельствам дела пояснили, что проверку проводил фио, по итогу которой установил, что по адресу: адрес зарегистрировано юридическое лицо ООО "Ленкотек", которое осуществляет по указанному адресу свою хозяйственную деятельность по складированию и хранению на основании договора аренды земельного участка N М-07-005200 от 26 апреля 1996 года, в соответствии с данным договором, цель использования участка - под транспортно-складскую базу. Генеральным директором ООО "Ленкотек", согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09 июня 2021 года и приказа о вступлении в должность N 11 от 26 марта 2015 года являлся Широков А.С. Им (фио ) был осуществлён выезд на территорию по указанному адресу, где установлено, что ответственным за соблюдение действующего экологического законодательства, а именно проведение инвентаризации земельных насаждений, произрастающих на территории, а также разработку паспорта благоустройства территории, будет являться генеральный директор ООО "Ленкотек" Широков А.С., в связи с чем, на данное лицо был составлен протокол об административном правонарушении и оно привлечено к административной ответственности.

Изучив также дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 4.17 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц в размере сумма прописью.

В пунктах 7.1, 7.1.23 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, изложены правила инвентаризации зеленых насаждений их отображение в паспорте благоустройства территории, своевременное проведение инвентаризации зеленых насаждений, достоверность и поддержание результаты инвентаризации в актуальном состоянии, а также контроль за соблюдением сроков передачи данных в соответствующие информационные системы правообладателем земельного участка.

Как следует из представленных материалов, 14 июля 2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, генеральным директором ООО "Ленкотек" Широковым А.С. не проведена инвентаризация земельных насаждений, произрастающих на территории, а также не разработан паспорт благоустройства территории, что является нарушением пунктов 7.1 и 7.1.23 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес.

Действия генерального директора ООО "Ленкотек" Широкова А.С. были квалифицированы по части 2 статьи 4.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", так как он как единоличный исполнительный орган ООО "Ленкотек" обязан был провести соответствующие мероприятия (инвентаризацию земельных насаждений и разработку паспорта благоустройства территории), поскольку ООО "Ленкотек" является арендатором земельного участка по адресу: адрес, где произрастают зелёные насаждения, на основании договора аренда земельного участка N М-07-005200 от 26 апреля 1996 года.

Данный вывод судьи является преждевременным, сделан без оценки доводов защиты о том, что указанный договор аренды земельного участка N М-07-005200 от 26 апреля 1996 года прекратил своё действие, ООО "Ленкотек" не является собственником здания по адресу: адрес, а также не является арендатором земельного участка по адресу: адрес.

Так, постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" установлено, что правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес (совокупность территорий, занятых зелеными насаждениями и природными сообществами) обязаны проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие (раздел 1). Учет зеленых насаждений в адрес осуществляется путем проведения инвентаризации (пункт 7.1.1).

Своевременное проведение инвентаризации территорий зеленого фонда адрес, достоверность и поддержание результатов инвентаризации в актуальном состоянии, а также контроль за соблюдением сроков передачи данных в Реестр зеленых насаждений обеспечивает правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес (пункт 7.1.23).

Согласно абзаца седьмого пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Вместе с тем, представленные в дело судье Солнецевского районного суда адрес, представителем адрес Москвы фио договор аренды земельного участка N М07-005200 от 26 апреля 1996 года с дополнениями к нему, не были проанализированы. Так, из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30 июня 2005 года следует, что новым арендатором земельного участка по адресу: адрес является ООО "СпекторСтройКом" (л.д. 221 том 1).

Также в деле имеется договор на выполнение работ по изготовлению паспорта "Паспорта благоустройства территории" N ЗН06-07/2021-1 от 26 июля 2021 года, заключенного между ООО "Ленкотек" и ООО "Грин Сити" (л.д. 170-181). Данный договор судьёй районного суда был принят во внимание с мотивировкой того, что Широков А.С. согласился с выданным ему предписанием. Действительно, как пояснил защитник фио - фио данный договор был заключен после выдачи Широкову А.С. предписания N 1304-719/2021 от 14 июля 2021 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в отсутствии паспорта благоустройства территории (л.д. 163-164 том 1). Однако, указанное, не опровергает тот факт, что заключение такого договора, не может освобождать от такой же обязанности правообладателя земельного участка.

Таким образом, судьёй Солнцевского районного суда адрес не выяснено на каком основании данное Общество (ООО "Ленкотек") является правообладателем земельного участка, а также проанализировать имеет ли полномочия заказчик по договору N ЗН06-07/2021-1 от 26 июля 2021 года провести инвентаризацию и подготовить паспорт благоустройства территории, данные о которых подлежат передаче фио и АИС "Реестр зеленых насаждений".

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы жалобы и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Солнцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "Ленкотек" Широкова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru