Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 7-21470/2022


7 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гращенко Ю.А. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым жалоба Гращенко Ю.А. на постановление ... 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210103084166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гращенко ... возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Гращенко Ю.А. подал в Троицкий районный суд адрес жалобу на постановление ... 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210103084166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года, судьи жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался с заявлениями в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес с просьбой выдать копию постановления об административном правонарушении, но так и не получил.

В судебное заседание Гращенко Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гращенко Ю.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что жалоба не содержит копию обжалуемого постановления, в связи с чем у суда объективно отсутствует возможность принять жалобу к своему производству или направить её по подсудности в другой суд, поскольку невозможно определить, каким судом жалоба должна быть рассмотрена.

Однако судом не учтено, что в жалобе заявитель указывает номер обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, а также указал, что он неоднократно обращался с заявлениями в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес с просьбой выдать копию постановления об административном правонарушении, но так и не получил.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

При этом отмечаю, что в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым жалоба Гращенко Ю.А. на постановление ... 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210103084166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гращенко ... возвращена заявителю без рассмотрения - отменить.

Жалобу Гращенко Ю.А. вместе с приложенными документами возвратить в Троицкий районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru