Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-21468/2022

адрес 07 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баротзода С. на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым гражданин адрес Сомона, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года Баротзода С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись судебным постановлением, Баротзода С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает на то, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, участия в массовой драке не принимал, подписывал процессуальные документы под давлением сотрудников полиции.

Баротзода С., защитник фио в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом (л.д.44-45, 46-47), с ходатайствами в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,

26 марта 2022 года в 01 час. 00 мин. Баротзода С., находясь в общественном месте (в городском парке) по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, принимал участие в массовой драке, выражался нецензурной бранью, в ходе задержания сотрудниками полиции вел себя неадекватно, агрессивно, из хулиганских побуждений отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался вырваться, оскорблял сотрудником полиции нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Действия Баротзода С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Баротзода С. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2022 года; протоколом об административном задержании от 28 марта 2022 года; рапортами сотрудников УУП ОМВД России по адрес фио, фио; объяснениями сотрудников УУП ОМВД России по адрес фио, фио, объяснениями Баротзода С., иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации представленных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Баротзода С. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники фио, фио, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Действия Баротзода С. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Указание в жалобе на то, что Баротзода С. не совершал вменённого правонарушения, так как был задержан сотрудниками полиции по иному адресу, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. В рамках рассмотрения дела установлено, что события имели место именно 26 марта 2022 года в 01 час. 00 мин. в городском парке по адресу: адрес, что не оспаривалось Баротзода С. при даче письменных объяснений в отделе полиции (л.д. 12).

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных об оказании на Баротзода С. давления со стороны сотрудников ОМВД России по адрес, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы он не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.

Представленная заявителем видеозапись с камеры уличного наблюдения не может ставить под сомнения фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, так как из её содержания невозможно с достоверностью установить личность Баротзода С.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Баротзода С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Баротзода С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания заявителем не приведено, поскольку Баротзода С. не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Сомона, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru