Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7-21452/2022

15 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием прокурора фио,

защитника ООО "Кондитерская" Белявского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Кондитерская" Белявского А.А. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская",

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2021 года и.о. Тверским межрайонным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Кондитерская" (далее также - Общество). Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 1 марта 2022 года ООО "Кондитерская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Кондитерская" Белявский А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Общество, как арендатор, не является надлежащим субъектом административного правонарушения, на который может быть возложена обязанность по оформлению охранного обязательного по сохранению объекта культурного наследия; Общество не было осведомлено, что арендует помещение в здании, которое является выявленным объектом культурного наследия; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО "Кондитерская" Белявский А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор фио не возражала против удовлетворения жалобы, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: адрес является выявленным объектом культурного наследия ("Доходные дома "Товарищества адрес в Москве"), то есть объектом культурного наследия, который не включён в реестр, в связи с чем на арендатора ООО "Кондитерская" не может быть возложена обязанность по оформлению охранного обязательства. Кроме того, в договоре арены нежилого помещения не указано на то, что здание является выявленным объектом культурного наследия.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Кондитерская" Белявского А.А., прокурора фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что пунктом 276 решения Департамента культурного наследия адрес, оформленного приказом от 05 мая 2009 года N 164 об утверждении решения протокола от 19 февраля 2009 года N 1/37 заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета и утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия адрес, здание, расположенное по адресу: адрес, признано вновь выявленным объектом культурного наследия "Доходные дома "Товарищества адрес в Москве", 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в., арх. фио, фио, инж. фио, фио".

В ходе проверки установлено, что ООО "Кондитерская", которое арендует нежилое помещение (1 этаж помещение N 3 комнату 1, 2, 3, 4, 5, 6 и в подвале помещение N 1а, комнаты N 1, 2 общей площадью 159,3 кв. м.) в здании по адресу: адрес на основании договора аренды нежилого помещения от 16 августа 2018 года, заключённого с его собственниками - индивидуальными предпринимателями фио и фио, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объект культурного наследия не содержится должным образом, не заключено охранное обязательство.

Действия (бездействие) ООО "Кондитерская" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

В соответствии со ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ охранное обязательство оформляется на объект культурного наследия, включённого в реестр.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес, признано вновь выявленным объектом культурного наследия "Доходные дома "Товарищества адрес в Москве", 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в., арх. фио, фио, инж. фио, фио", то есть объектом, не включённом в реестр.

Приведённое обстоятельство исключает возможность оформления охранного обязательства до включения его в реестр.

Кроме того, ООО "Кондитерская" арендуют вышеперечисленные помещения в здании на основании договора аренды нежилого помещения от 16 августа 2018 года, занимают только часть площадей (159,3 кв. м) в соответствии с целью, предусмотренной данным договором аренды - осуществление деятельности предприятия общественного питания (пункт 1.3 договора). Арендатор в соответствии с условиями договора аренды имеет право проводить за свой счёт текущий ремонт, косметический ремонт помещения и нести текущие расходы по его содержанию (пункт 2.2.5 договора); не производить никаких строительных и монтажных работ, а также капитального ремонта, перепланировок и реконструкции помещений без письменного согласия с арендодателем (пункт 2.2.7).

Таким образом, заключенный между сторонами гражданско-правовой договор (аренды) не содержит условий об обязанности арендатора оформить охранное обязательство на здание - Объект культурного наследия "Доходный дом "Товарищества адрес в Москве".

Прокурорской проверкой также Обществу вменено то, что им должным образом не содержится объект культурного наследия. Однако в акте проверки от 08 августа 2021 года, а также иных материалах дела не перечислено, в чём выражены действия по ненадлежащему содержанию

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй, перечислены нормы права и их содержание. Ссылка на отдельные положения законодательства не свидетельствует об их нарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, - ООО "Кондитерская".

Таким образом, материалами дела не доказано, что арендатор ООО "Кондитерская" нарушены нормы и правила в сфере охраны объектов культурного наследия, поскольку в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ..

При таких обстоятельствах судья районного суда неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда адрес от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Кондитерская" нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Кондитерская" Белявского А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Кондитерская" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru