Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-21449/2022

адрес 07 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Арекс+" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 01 ноября 2021 года N 0356043010321110102001417, на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Арекс+",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 01 ноября 2021 года N 0356043010321110102001417 ООО "Арекс+"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, защитник общества подал жалобу в Хамовнический районный суд адрес, решением судьи которого от 29 марта 2022 года оспариваемое постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "Арекс+" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, материалы дела не содержат доказательств виновности общества во вменяемом правонарушении; представленный фотоматериал транспортного средства не позволяет определить, в каком месте, в какое время были сделаны фото; отсутствует акт по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, который составляется при осмотре автомобилей легкового такси в соответствии с плановым рейдовым заданием, которое также не содержится в материалах дела; не имеется видеозаписи, которая ведется в ходе осмотра транспортного средства, распоряжения, на основании которого проводилась проверка; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность; имеются основания для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Арекс+", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фиоо., в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующего.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1586, в силу п.89 которого, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 14.35 час. 18 сентября 2021 года по адресу: адрес, ООО "Арекс+", в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1586, допущено отсутствие на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 1163506, действительного с 17 декабря 2020 года до 16 декабря 2025 года, опознавательного фонаря легкового такси, в связи с чем действия данного общества квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Арекс+" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Арекс+"; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арекс+"; копией выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ООО "Арекс+" разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Арекс+"; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым, общество в данный реестр внесено 01 августа 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2021 года в отношении ООО "Арекс+", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о составлении протокола путем направления посредством Почты России извещения об этом по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины ООО "Арекс+" во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции автора жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ООО "Арекс+", следовательно, именно данное общество является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

ООО "Арекс+", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.

На основании совокупности добытых по делу доказательств должностное лицо и судья районного суда действия данного общества правильно квалифицировали по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, так как на крыше транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, отсутствовал опознавательный фонарь, ответственным за наличие которого является фрахтовщик ООО "Арекс+", являющееся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Наличие на крыше такси опознавательного фонаря и цветографической схемы является условием предоставления транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, иметь опознавательный фонарь на крыше и цветографическую схему необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, поскольку вышеназванные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя, соблюдение данных требований не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ООО "Онлайн Кар" является микропредприятием, на момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данное общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией 3 ст.11.14.1 КоАП РФ составляет сумма, до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, обществу следует снизить административный штраф до половины размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, что составит сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностного лица МАДИ и судьи районного суда подлежат изменению в части назначения административного штрафа, в остальной части данные акты надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2022 года N 0356043010322033002001357, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Онлайн Кар" изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части данные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru