Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7-2142/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года в отношении

Довбуш Т. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 3 декабря 2021 года Довбуш Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Довбуш Т.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Довбуш Т.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует, поскольку Довбуш Т.Н. не проезжал дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", при этом Правила дорожного движения РФ не возлагают на участников дорожного движения обязанность по обследованию всей улицы на наличие дорожных знаков. Доказательств того, что правонарушение зафиксировано автоматическим средством, материалы дела не содержат. Доказательств того, что от действий Довбуша Т.Н. наступили негативные последствия, материалы дела также не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока обжалования.

Довбуш Т.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Довбуша Т.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 октября 2022 года в 04 час 43 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, у дома 23, от ул. Брянцева к ул. Ушинского, выявлено, что водитель Довбуш Т.Н. преднамеренно прекратил движение транспортного средства "Опель" г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Довбуша Т.Н. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года с фото-фиксацией в постановлении.

Кроме того, в материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений N С-СП/21-05-2021/64503610 со сроком действия до 20 мая 2022 года, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется, поскольку сведения об этом отражены непосредственно в постановлении.

Также в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда дополнительно истребованы сведения о расположении дорожных знаков на участке дороги, где Довбуш Т.Н. осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Довбуша Т.Н. в его совершении.

К выводу о виновности Довбуша Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержат субъективную оценку Довбуша Т.Н. по факту совершенного им административного правонарушения.

Так, Довбуш Т.Н. в жалобе настаивает, что у водителей - участников дорожного движения отсутствует обязанность по проверке наличия дорожных знаков на участке дороги, по которому они не следовали.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть Довбуш Т.Н., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку у <адрес> по Учительской ул., Довбуш Т.Н. обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Довбуша Т.Н. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности ни на стадии обжалования постановления в районном суде, ни при рассмотрении настоящей жалобы - не имеется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

По настоящему делу постановление о привлечении Довбуша Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного законом срока давности, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по обозначенному основанию у суда не имеется.

Действия Довбуша Т.Н. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Довбушу Т.Н. определено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий от действий Довбуша Т.Н. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 3 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Довбуша Т. Н., оставить без изменения, жалобу Довбуша Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка