Решение Тамбовского областного суда от 20 сентября 2021 года №7-214/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 7-214/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу УУП ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову Севостьянова Данилы Геннадиевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
23 июня 2021 в отношении Горских М.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Горских М.П. 05 апреля 2021 приблизительно в 12 час. 00 мин., находясь в тамбуре, расположенном у ***, нанес один удар рукой в область правой скулы Ширшову М.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий по ст. 115 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Горских Максима Петровича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное выше постановление суда УУП ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову Севостьяновым Д.Г. была подана жалоба.
В своей жалобе выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом. Указывает, что применяя физическую силу Горских М.П. не мог не предвидеть и не осознавать возможность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ширшову М.В. Тем самым Горских М.П. хотя и не желал причинить физическую боль Ширшову М.В., сознательно допускал, что может причинить физическую боль или безразлично к этому относился.
Просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2021 года, направить дело на новое рассмотрение.
Участники по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступало.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Судья районного суда, исследовала надлежащим образом представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении *** от ***, заявление Ширшова М.В. о привлечении Горских М.П. к ответственности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении АА *** от ***, заключение эксперта Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно - медицинской экспертизы" *** от ***, акт судебно- медицинского обследования *** от ***, а также объяснения Ширшова М.В. от 05 апреля 2021 года, объяснения Горских М.П. от 05 апреля 2021 года, объяснения Турбаевой С.В. от 05 апреля 2021 года.
Согласно имеющимся в деле объяснениям, подтвержденным в ходе судебного заседания, Горских М.П. проходил стажировку в ООО "Экосистемы", которое выполняет работы по чистке вентиляции в квартирах. С наставником Турбаевой С.В. 05 апреля 2021 года он осуществлял обход квартир в ***. В *** дверь открыла мать потерпевшего, которая на повышенных тонах попросила уйти Турбаеву С.В. и Горских М.П. Турбаева С.В. в свою очередь настаивала на том, чтобы осмотреть вентиляцию данной квартиры. В этот момент потерпевший Ширшов М.В. вышел из квартиры, схватил Турбаеву С.В. за волосы и начал оттаскивать ее от двери. Горских М.П. пытался руками их растащить. Умышленно никаких ударов при этом он Ширшову М.В. не наносил. В дальнейшем Ширшов М.В. вызвал сотрудников полиции, а Горских М.П. и Турбаева С.В. стали ожидать их приезда. Ширшов М.В. указал, что вызвал сотрудников полиции, чтобы те обратили внимание на организацию ООО "Экосистемы", которая осуществляет обход квартир без каких - либо заключенных договорных правоотношений. Со стороны Горских М.В. был лишь один случайный удар в область правой скулы в момент, когда он пытался растащить Ширшова М.В. и Турбаеву С.В. Считал, что умысла на причинение физической боли и телесных повреждений у Горских М.В. не было.
На основании акта судебно-медицинского обследования *** ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от *** у Ширшова М.В. при судебно-медицинском обследовании обнаружены ссадины на лице.
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в направлении - 05 апреля 2021 года. В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, имевшиеся телесные повреждения у Ширшова М.В. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт наличия умышленных действий со стороны Горских М.П., а потому отсутствии в действиях Горских М.П. состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Горских М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершения Горских М.П. вменяемого административного правонарушения, что нашло свое отражение в вынесенном судьей мотивированном постановлении.
Кроме того, действия Гррских М.П. были направлены на защиту Турбаевой С.В. при изложенных обстоятельствах, то есть сами по себе не свидетельствуют о неправомерности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы об отсутствии в действиях Горских М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Обстоятельств, опровергающих приведенный вывод, в ходе рассмотрения дела районным судьей, а также судьей Тамбовского областного суда по жалобе УУП ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову лейтенанта полиции Севостьянова Д.Г., не представлено.
Проверка законности и обоснованности постановления показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу УУП ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову лейтенанта полиции Севостьянова Данилы Геннадиевича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка