Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года №7-214/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-214/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об АП в отношении ООО "Авто-Миг плюс" по жалобе его защитника Сорокотяги П.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 апреля 2021 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. N 03/4-378/2020 от 13.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда от 16.04.2021, ООО "Авто-Миг плюс" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе защитник общества Сорокотяга П.В. просит отменить решение судьи, полагая, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, заслушав Сорокотягу П.В. и должностное лицо Мишукова Д.А. по обстоятельствам дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее -Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Материалами дела установлено, что ООО "Авто-Миг плюс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N в г. Лабытнанги, на котором расположен отстойник "Лагуна" для размещения жидких бытовых отходов.
11 сентября 2020 г. при проведении осмотра территории, а также для отбора проб почв, сточных вод и жидких бытовых отходов, с целью установления факта наличия/отсутствия загрязнения почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна" в г. Лабытнанги, сотрудниками Росприроднадзора с участием специалиста аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по ЯНАО осуществлен выезд на земельный участок и отобраны пробы природных поверхностных вод р.Обь.
В ходе осмотра на территории земельного участка были обнаружены металлические трубы, визуально наблюдалось загрязнение почвенного покрова: местами заметны следы нефтепродуктов, поверхность покрова имеет ржавый оттенок. Сточные воды, расположенные у трубы N 1, образуют ручей, истекающий вниз по склону. По истечению данного ручья обнаружена труба для дальнейшего течения данного ручья. У подножий трубы N 2 и N 3 также имеются прослои загрязнений на почвенном покрове в виде ржавых следов и следов нефтепродуктов. На территории присутствовал запах нефтепродуктов и "нечистот".
В соответствии с протоколами контрольного химического анализа, с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, направленными филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по ЯНАО, установлено превышение концентрации активных поверхностно-анионных веществ (далее-АПАВ), обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с загрязненного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна", над концентрацией АПАВ, обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с незагрязненного земельного участка (фон), прилегающего к отстойнику "Лагуна".
В качестве доказательств виновности общества указаны: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 03/4-378/2020 от 03.09.2020, постановление о назначении административного наказания N 03/4-378/2020 от 13.11.2020, акт обследования территории (акватории) от 02.09.2020, фототаблица, протокол взятия проб и образцов от 11.09.2020, экспертное заключение филиала ФГБУ "Арктиктехмордирекция" N 06 от 08.09.2020, договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-6405 от 28.12.2010.
При рассмотрении дела должностным лицом и при его пересмотре судьёй не учтено следующее.
Согласно понятию доказательств в части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, ими являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).
Согласно заключению эксперта от 08.09. 2020 на момент проведения осмотра земельного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна" в г. Лабытнанги, с указанными в нём географическими координатами участка и отстойника, установлен факт сброса сточной воды в ручей без названия.
Также в деле имеется заключение по результатам проведения лабораторных исследований от 26.10. 2020, которым установлены превышения содержания загрязняющих веществ (пробы почв, пробы отходов).
Данные превышения содержания загрязняющих веществ на земельном участке вменены обществу как объективная сторона совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьёй 26.4 (части 1-2, 4) Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Названные требования закона не выполнялись, несмотря на производство административного расследования по настоящему делу экспертизы проведены не были, что влечёт за собой недопустимость доказательств, на которые ссылается административный орган.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 апреля 2021 г., постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 03/4-378/2020 от 13.11.2020 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка