Решение Новгородского областного суда от 22 октября 2020 года №7-214/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7-214/2020
22 октября 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, которым отменено постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 мая 2020 года о привлечении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Л..." Е.А.С. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
22 мая 2020 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) <...> в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Л..." (далее - ФКУ "Л...") Е.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 мая 2020 года заместитель начальника ФКУ "Л... области" Е.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица Новгородского УФАС России, Е.А.С. обратился с жалобой в Боровичский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года отменено постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С.; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным выше судебным решением от 31 июля 2020 года, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что Е.А.С. надлежащим образом извещался о времени месте возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и о его рассмотрении в Новгородском УФАС России.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления удовлетворено судом с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска такого срока, а также, исходя из несущественного периода пропуска срока, составившего 2 дня.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников процесса судьей дело рассмотрено в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> и заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя заместителя руководителя Новгородского УФАС России <...>., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года должностным лицом государственного заказчика - временно исполняющим обязанности начальника ФКУ "Л..." Е.А.С. утверждена документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку портландцемента с минеральными добавками М-400, краски водно-дисперсионной моющейся белой, колер краски N 15 (0,75л), эмали марки ПФ-266, цвет белый.
В ходе проведения проверки по жалобе участника закупки на действия аукционной комиссии государственного заказчика при осуществлении вышеуказанной закупки Новгородским УФАС России установлено, что в нарушение частей 4, 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в проекте контракта, заключаемого с победителем указанного электронного аукциона, неверно установлены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С. по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Е.А.С. судья Боровичского районного суда отменил постановление от 27 мая 2020 года в отношении заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С., поскольку пришел к выводу о допущенном при производстве по делу существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в ненадлежащем извещении Е.А.С. в времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела.
Поскольку срок давности привлечения Е.А.С. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Боровичском районном суде истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Боровичского районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана аргументированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ судебное решение от 31 июля 2020 года не может быть отменено по жалобе должностного лица Новгородского УФАС России.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет год.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С. дела об административном правонарушении, имели место 27 мая 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27 мая 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С. прекращено.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С. утрачена.
При таких данных, жалоба, поданная заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...>, на судебное решение не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении заместителя начальника ФКУ "Л..." Е.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка