Решение Пензенского областного суда от 25 июня 2020 года №7-214/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7-214/2020
г. Пенза 25 июня 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Голд Агро" Тормозовой О.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р.NN февраля 2020 г. и на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р.N февраля 2020 г. ООО "Голд Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
ООО "Голд Агро" обратилось с жалобой на данное постановление должностного лица, считая назначенное наказание чрезмерно строгим.
Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 г. постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р.N февраля 2020 г. было оставлено без изменения, жалоба ООО "Голд Агро" без удовлетворения.
В жалобе ООО "Голд Агро", не оспаривая существа административного правонарушения, просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р.N февраля 2020 г. и решение Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 г. изменить, снизить размер штрафа до 200000 руб., указывает на то, что предприятие является убыточным и это обстоятельство является исключительным позволяющим уменьшить размер штрафа. Кроме того общество было уведомлено о рассмотрении дела районным судом после его рассмотрения.
В судебном заседании защитник ООО "Голд Агро" по доверенности Тормозова О.В. жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение либо о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участвующих в деле лиц, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по жалобе было назначено рассмотрением на 27 апреля 2020 г. в 10.00 час.
Согласно уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ООО "Голд Агро" было извещено о времени и месте рассмотрения дела 27 апреля 2020 г.? в 13 час. 50 мин., то есть после судебного заседания.
Таким образом ООО "Голд Агро" не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем лишено гарантированных законодательством прав при осуществлении судопроизводства, в том числе права на участие в судопроизводстве, права на защиту, права на представление доказательств и доведения до суда позиции по рассматриваемому делу.
Несоблюдение судом требований ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Поскольку судебное решение подлежит отмене по указанному выше основанию, иным, содержащимся в жалобе доводам следует дать оценку при повторном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ООО "Голд Агро" - удовлетворить частично.
Решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Голд Агро" отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка