Решение Тверского областного суда от 19 августа 2020 года №7-214/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-214/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Т.Д. на постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Т.Д.,
установил:
постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от
08 июля 2020 г. Т.Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 47-51).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Т.Т.Д. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. Оспаривая назначенное административное наказание, считает его чрезмерно суровым, поскольку не учтено первичное привлечение ее к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения; раскачивание в содеянном, а также после дорожно-транспортного происшествия она отвезла пострадавшую домой, предлагала ей помощь; осуществление ухода за бабушкой Ш.М.Н., достигшей возраста 86 лет, которую требуется отвозить в больницу и привозить продукты. Кроме того указывает, что она является студенткой очной формы обучения в ТУ, в связи с чем управление транспортными средствами ей необходимо для посещения учебного заведения (л.д. 57-59).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Т.Т.Д., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, потерпевшую В.Е.Б., считавшую постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований к отмене судебного постановления не усматриваю.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с правил 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному перекрестку, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> у дома N <адрес> в городе <адрес> водитель Т.Т.Д., управляя автомобилем ФГ, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Ф.И.С., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество пешеходу В.Е.Б., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершила на нее наезд. В результате нарушения ПДД РФ Т.Т.Д. пешеход В.Е.Б. получила телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
заявлением Т.Т.Д. о том, что она совершила наезд на пешехода (л.д. 13),
объяснениями Т.Т.Д. письменными от ДД.ММ.ГГГГ, устными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 14, 42-45),
сведениями КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ заявителя В.Е.Б. (л.д. 15),
объяснениями В.Е.В. письменными от ДД.ММ.ГГГГ, устными от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.2 КоАП РФ, а также (л.д. 16, 42-45),
сведениями КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ заявителя фельдшера СМП ЦРБ <адрес> А.Г.В.(л.д. 17),
сведениями КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ заявителя медицинской сестры хирургического отделения кабинета Ш (л.д. 21),
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26),
схемой места совершения административного правонарушения от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),
протоколами осмотра транспортного средства (л.д. 22),
актами судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у В.Е.Б. имелись следующие повреждения: травма левого коленного сустава с кровоподтеком на левой голени, кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку коленной области и латеральной широкой мышцы бедра в месте крепления к латеральному мыщелку бедренной кости, отеком подкожной жировой клетчатки латеральной поверхности колена, отеком мышц колена, отеком и кровоизлиянием в жировую клетчатку Гоффа, отеком жировой клетчатки колена, отеком и кровоизлиянием в губчатое вещество головки малоберцовой и проксимального эпифиза большеберцовой кости, линейным переломом головки малоберцовой кости и многолучевым линейным переломом латерального мыщелка большеберцовой кости, скоплением свободной жидкости в супрапателлярной сумке (бурситом) и полости коленного сустава (сановитом), отёком подколенной ямки, отеком передней крестообразной связки, отёком и частичным разрывом волокон наружной коллатеральной связки; также имелся кровоподтеки на груди, обеих руках и правой ноге, что в совокупности расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 9-12),
протоколом об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ N которым Т.Т.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 3),
а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, действия Т.Т.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина в совершении правонарушений подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Т.Т.Д. в его совершении.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением
Т.Т.Д. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей В.Е.Б. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, которые оценены в соответствии со статье 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло отражение в судебном постановлении, отвечающем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Факт совершения Т.Т.Д. вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в жалобе.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено
Т.Т.Д. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.
Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда не принято первичное привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, раскаяние в содеянном, помощь пострадавшей после дорожно-транспортного происшествия, выразившейся в том, что Т.Т.Д. отвезла ее домой, предлагала материальную помощь, а также то, что управление транспортными средствами ей необходимо для посещения учебного заведения и ухода за бабушкой, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для изменения судебного акта в части назначенного наказания, назначенное административное наказание является соразмерным и справедливым, а доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в части замены вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами не нахожу.
Порядок и срок давности привлечения Т.Т.Д. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от
08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.Т.Д. оставить без изменения, жалобу Т.Т.Д. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка