Решение Тульского областного суда от 14 февраля 2020 года №7-214/2019, 7-3/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 7-3/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкой Т.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года о возврате жалобы на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении В.А. дела об административном правонарушении в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Основанием вынесения указанного определения явился материал проверки органом муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск соблюдения земельного законодательства в отношении В.А. в связи с неиспользованием ею в соответствии с установленным видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", земельного участка с N, относящегося к землям населенных пунктов.
Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. обратилась с жалобой в Новомосковский городской суд Тульской области.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года указанная жалоба была возвращена со ссылкой на то обстоятельство, что администрация муниципального образования город Новомосковск не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5, п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, и не имеет права обжалования указанного выше акта должностного лица.
Не согласившись с определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года, представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата жалобы, поскольку орган местного самоуправления, должностными лицами которого выявлено административное правонарушение, имеет право обжаловать определение должностного лица.
Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Из представленных материалов усматривается, что определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении В.А. дела об административном правонарушении в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно КоАП РФ заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Возвращая жалобу заявителя на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, судья обоснованно указал на то, что администрация муниципального образования город Новомосковск не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5, п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Из представленных материалов усматривается, что проверяемый земельный участок с N принадлежит на праве собственности В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Обжалуемое представителем администрации муниципального образования город Новомосковск определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фактов и доказательств причинения органу местного самоуправления какого-либо вреда действиями (бездействиями) В.А.
Изложенное свидетельствует о том, что администрация муниципального образования город Новомосковск не входит в перечень лиц, определенный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, наделенных правом обжалования определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении В.А. дела об административном правонарушении. Не входит администрация муниципального образования город Новомосковск и в перечень лиц, имеющих право на обжалование актов по делу об административном правонарушении, содержащийся в главе 30 КоАП РФ.
Орган муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, направивший материал о выявленных нарушениях в отношении В.А. в Приокское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкой Т.В.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года о возврате жалобы на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкой Т.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка