Решение Пензенского областного суда от 17 мая 2018 года №7-214/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-214/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Атякшева В.В. - Волковой Л.В. на определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Атякшева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов Пензенской области по пожарному надзору С.Е.А. от 7 марта 2017 года главный врач ГБУЗ "Н." Атякшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
8 февраля 2018 года в Вадинский районный суд Пензенской области поступило ходатайство Атякшева В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Атякшева В.В. - Волкова Л.В. просит отменить указанное определение и восстановить срок обжалования постановления. Считает, что поскольку копию постановления от 7 марта 2017 года Атякшев получил у судебного пристава-исполнителя лишь в феврале 2018 года, вывод суда об исчислении срока обжалования постановления с 14 апреля 2017 года является незаконным.
Выслушав защитника Атякшева В.В. - Волкову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив эти доводы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов Пензенской области по пожарному надзору С.Е.А. от 7 марта 2017 года была направлена Атякшеву по почте по адресу его места жительства 7 марта 2017 года, однако, получена им не была, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 13 апреля 2017 года (л.д. 98-100).
Таким образом, в данном случае срок обжалования постановления от 7 марта 2017 года начал исчисляться с 14 апреля 2017 года, последним днем обжалования являлось 24 апреля 2017 года.
Жалоба на указанное решение направлена Атякшевым в Вадинский районный суд Пензенской области 6 февраля 2018 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 18), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Пензенский областной суд.
Каких-либо данных о том, что Атякшев не получил направленное заказным письмом постановление от 7 марта 2017 года по вине работников почты не имеется и в жалобе такие данные не содержатся.
При таких обстоятельствах определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года об отклонении ходатайства Атякшева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атякшева В.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Волковой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка