Решение Иркутского областного суда от 26 июня 2018 года №7-214/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 7-214/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Турганова Э.Ю. жалобу защитника Зайцевой С.А. в интересах Сохибназарова И.Ж.у. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сохибназаров И.Ж. угли,
установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 года Сохибназаров И.Ж. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Сохибназарова И.Ж.у. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зайцева С.А. в интересах Сохибназарова И.Ж.у., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание защитник Зайцева С.А. не явилась, о времени о месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом посредством направления СМС-уведомления, согласие на которое она дала при подаче настоящей жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Сохибназарова И.Ж.у., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При рассмотрении дела судьёй городского суда установлено, что 15 июня 2018 года в 8 часов 00 минут в спецприёмнике <...>, расположенном по адресу: <...>, установлен гражданин Республики Узбекистан Сохибназаров И.Ж.у., который въехал на территорию Российской Федерации 22 марта 2018 года в безвизовом порядке с рабочей целью въезда, встал на миграционный учёт по адресу: <...>, сроком до 11 июня 2018 года. В нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ Сохибназаров И.Ж.у. с 11 июня 2018 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без миграционного учёта, чем нарушил требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Указанными действиями Сохибназаров И.Ж.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе защитник Зайцева С.А. указывает на то, что судьёй городского суда при рассмотрении дела не разрешено заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство Сохибназарова И.Ж.у. о допуске к участию в рассмотрении дела защитника. Данный довод заслуживает внимания.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 15 июня 2018 года Сохибназаров И.Ж.у. представил письменное ходатайство судье Усольского городского суда Иркутской области, указав, что нуждается в услугах защитника (л.д. 20).
Однако в нарушение статей 24.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда указанное ходатайство Сохибназарова И.Ж.у. не рассмотрел, вопрос о возможности участия защитника не разрешил, время для приглашения защитника в судебное заседание 15 июня 2018 года Сохибназарову И.Ж.у. не предоставлено. Сведений об участии в рассмотрении дела защитника в интересах Сохибназарова И.Ж.у. материалы дела не содержат, равно как не содержится и определения судьи об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства.
Таким образом, оставляя 15 июня 2018 года без разрешения ходатайство Сохибназарова И.Ж.у., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о допуске к участию в деле защитника, судьёй городского суда необоснованно отказано в реализации Сохибназаровым И.Ж.у. конституционного права на получение юридической помощи.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения Сохибназарова И.Ж.у. к административной ответственности судьёй нарушен, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившем судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 ода, вынесенное в отношении Сохибназарова И.Ж.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном
исследовать правонарушении в отношении Сохибназарова И.Ж.у. подлежит возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьёй постановления. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения судьи городского суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Зайцевой С.А. в интересах Сохибназарова И.Ж.у. удовлетворить частично.
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сохибназаров И.Ж. угли отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сохибназаров И.Ж. угли возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Содержать гражданина Республики Узбекистан Сохибназаров И.Ж. угли, <...> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до вынесения судьёй Усольского городского суда Иркутской области постановления по делу.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка