Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года №7-214/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 7-214/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" М.А.А. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Увинский" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи, врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" М.А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>", имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" М.А.А. на решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "<данные изъяты>" утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Увинского районного суда УР не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" М.А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка