Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2016 года №7-214/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 7-214/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-214/2016 29 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием защитника Антроповой М.А., представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) Туровининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную защит-ником Антроповой М.А. в интересах Акционерного общества (АО) «РН-Нягань-нефтегаз» жалобу на постановление начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры (ФИО)1 от 15.10.2015 и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2016 в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры (ФИО)1 от 15.10.2015 АО «РН-Няганьнефтегаз» признано винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2016 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поданная на него защитником жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Антропова М.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт вместе с постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить, свои доводы обосновывает тем, что событие административного правонарушения и вина АО «РН-Няганьнефтегаз» в загрязнении лесов не доказаны.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника и представителя органа административной юрисдикции, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами про-изводства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса предусмот-рена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является нормой прямого действия. Данное правона-рушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.
Из материалов дела следует, что (дата) при проведении сотрудником Природнадзора Югры патрулирования в лесах в границах выдела (номер) квартала (номер) (адрес) обнаружен нефтезагрязнённый участок лесного фонда площадью < данные изъяты> га.
АО «РН-Няганьнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответ-ственности, вина этого юридического лица в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при пе-ресмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в решении.
В поданной жалобе её автор, не отрицая факт инцидента (аварии) на эксплуа-тируемом АО «РН-Няганьнефтегаз» нефтепроводе, ссылается на то, что загрязне-ние произошло на участке в коридоре коммуникаций, отведённом под нефте-промысловый объект, на котором лес как таковой отсутствовал.
Между тем, Лесной кодекс Российской Федерации рассматривает понятие «лес» как экологическую систему или как природный ресурс (статья 5), а под лесным участком понимает земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7).
В части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса под-лежат охране от загрязнения и от иного негативного воздействия.
На основании подпунктов «а», «ж» пункта 39 Правил санитарной безопас-ности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федера-ции от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами про-изводства и потребления, иные действия, способные нанести вред лесам.
В соответствии с пунктом 52 указанных Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки место-рождений полезных ископаемых не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.
Выявленный по настоящему делу нефтезагрязнённый участок относится к землям лесного фонда (категория «Эксплуатационные леса»), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Загрязнение указанного участка нефтью АО «РН-Няганьнефтегаз» факти-чески не оспаривается и подтверждается предоставленными этим юридическим лицом документами - оперативным сообщением об аварии (инциденте) на нефте-проводе, имевшей место (дата), актом технического расследования инцидента, а также составленным должностным лицом Природнадзора Югры актом патрули-рования в лесах от (дата) с фототаблицами и картой-схемой, протоколом об административном правонарушении.
Безосновательной является ссылка автора жалобы на недопустимость, как доказательства, акта патрулирования в лесах. Данный документ составлен долж-ностным лицом органа административной юрисдикции в рамках предоставленных ему полномочий, устанавливает юридически значимые обстоятельства.
На основании пункта 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба), утвержденного Поста-новлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функ-ции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому надзору, федеральному государственному надзору (в области охраны и использо-вания объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охот-ничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области эколо-гической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с пунктом 5.6.3 данного Положения в полномочия Службы входит проведение мероприятий по контролю в установленной сфере деятель-ности (плановые (рейдовые) осмотры, обследования, патрулирования).
Согласно пункту 1.5.1 утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2012 № 10 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федераль-ного государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда должностные лица Службы при осуществлении государственной функции среди прочего имеют право осуществлять патрулирование лесов, осуществлять в пре-делах своей компетенции производство по делам об административных право-нарушениях.
Очевидно, что патрулирование лесов должностными лицами Службы может осуществляться без взаимодействия с юридическим лицом, ведущим разрешённую хозяйственную деятельность на территории, входящей в ведение Службы, что, вместе с тем, не исключает возможность участия представителя юридического лица в проведении обследования и составлении соответствующих документов. Однако должностные лица Службы не обязаны предупреждать того или иного пользователя лесным участком о проводимом на этом участке патрулировании. Выявленные при этом нарушения правил санитарной безопасности в лесах могут быть предметом административного производства в отношении юридического лица с учётом пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу-ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Доводы жалобы о том, что АО «РН-Няганьнефтегаз» после инцидента на нефтепроводе приняло необходимые меры для предотвращения вредных послед-ствий, правового значения для квалификации действий этого юридического лица не имеют, однако следует отметить, что и административное наказание виновному в виде административного штрафа назначено не в максимальном размере, а ближе к низшему пределу, предусмотренному санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является справедливым.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» правоприменительных актов не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2016, принятое по жалобе защитника на постановление начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры (ФИО)1 от 15.10.2015, вынесенное в отношении АО «РН-Нягань-нефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Антроповой М.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка