Решение от 26 мая 2014 года №7-214/2014

    Судья Кяргиева Н.Н.
 
№ 7-214/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
26 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Столярова А. П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2014, которым постановление №... по делу об административном правонарушении от <ДАТА> об освобождении Столярова А. П., совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности в связи с его малозначительностью и объявлении устного замечания оставлено без изменения, жалоба Столярова А. П. – без удовлетворения,
 
установил:
 
 
    постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от <ДАТА> Столяров А.П., совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного должностным лицом постановления, Столяров А.П. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что <ДАТА> приехал в офисное здание «...», расположенное на <адрес>, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., припарковал в «кармане» на улице ... в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Знаков, запрещающих стоянку или остановку, рядом не установлено, запрещающей разметки на дорожном покрытии не нанесено. Автомобиль был эвакуирован, а ему вменено нарушение положений пункта 12.4 Правил дорожного движения, с чем он не согласен, поскольку знак автобусной остановки был установлен не по ГОСТу, расстояние от края проезжей части составляет более 8 метров. Автомобиль находился на расстоянии более 15 метров от знака. Замеры, привязки к местности не производились, на применение измерительных приборов в административном материале не указано. Схема стоянки автомобиля с подписями понятых отсутствовала.
 
    В судебном заседании Столяров А.П. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. с жалобой не согласилась.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе Столяров А.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, заслушав объяснения Столярова А.П., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
 
    Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
 
    Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.
 
    Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов у дома <адрес> водитель Столяров А.П. допустил стоянку транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в месте для остановки маршрутных транспортных средств и ближе 15 метров от знака 5.16 «Место остановки автобуса», о чем <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении №....
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, фотоматериалами, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Столярова А.П. состава административного правонарушения доводы жалобы не опровергают, сводятся в переоценке исследованных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень угрозы охраняемым общественным правоотношениям, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2014 оставить без изменения, жалобу Столярова А. П. – без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин