Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7-2141/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года в отношении

Арджун М. Л., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга <...> М.Ю. от 16.11.2021 года Арджун М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Арджун М.Л. подана жалоба на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года постановление N... инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга <...> М.Ю. от 16.11.2021 года оставлено без изменения, жалоба Арджун М.Л., без удовлетворения.

Арджун М.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Арджун М.Л., сведения об извещении Арджун М.Л. о месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления в представленных материалах дела отсутствуют.

Арджун М.Л. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении Арджун М.Л. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об участии Арджун М.Л. в составлении протокола об административном правонарушении, в графах о даче пояснений, об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, подпись Арждун М.Л. отсутствует. Протокол содержит запись, о том, что копия протокола направлена Арджун М.Л. по почте.

При таких обстоятельствах, составленный по делу об административном правонарушении протокол от 16 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он составлен с существенными процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом рассмотрен материал и вынесено постановление в отношении Арджун М.Л. 16 ноября 2021 года в отсутствии Арджун М.Л., сведения об извещении Арджун М.Л. о месте и времени вынесения постановления, отсутствуют. Постановление содержит сведения о направлении копии постановления по почте.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки Арждун М.Л. не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав Арджун М.Л., рассмотреть дело в отсутствие Арджун М.Л. или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Арджун М.Л. на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Должностное лицо вынесший постановление, а также судья районного суда вынесли свои решения на основании объяснений второго участника ДТП Моторина Д.В., однако представленные объяснения Моторина Д.В. являются недопустимым доказательством по делу, поскольку получены с нарушением ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление N... инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга <...> М.Ю. от <дата>, вынесено без существенных нарушений требований КоАП РФ, являются не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 28.10.2021 года истек 27.01.2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга <...> М.Ю. от 16.11.2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Арджун М. Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка