Дата принятия: 13 июня 2012г.
Номер документа: 7-214/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2012 года Дело N 7-214/12
г. Якутск 13 июня 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаевой М.Д. на определение Намского районного суда РС (Я) от 11 мая 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бечеканова И.И.
постановлено:
Ходатайство адвоката Николаевой Марии Дмитриевны, действующей в интересах Бечеканова И.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Намское» от 14 марта 2012 года Бечеканова И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление в Намский районный суд РС (Я) обратился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева М.Д.
Определением Намского районного суда РС (Я) от 11 мая 2012 года данное заявление оставлено без удовлетворения.
С данным определением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева М.Д. не согласилась и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она не могла обратиться с жалобой в связи с вылетом 15 марта 2012 года в командировку в .........., а с 27 марта 2012 г. вместе с сыном была госпитализирована в МУ ДГКБ № ... г. Якутска.
В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. По правилам главы 25 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу ст. 25.5 КоАП РФ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Намское» от 14 марта 2012 года Бечеканова И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Копию указанного постановления Бечеканова И.И. получил 14 марта 2012 года, что подтверждается его подписью.
В установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имела возможности обратиться, поскольку находилась в командировке в .........., а с 27 марта 2012 г. она вместе с сыном была госпитализирована в МУ ДГКБ № ... г. Якутска, что подтверждается имеющимися в материалах дела авиабилетами и медицинскими документами.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене с передачей жалобы на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Определение Намского районного суда РС (Я) от 11 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бечеканова И.И. отменить.
Восстановить процессуальный срок обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Намское» от 14 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бечеканова И.И..
Направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Намский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
