Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7-2139/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда от 4 июля 2022 года, в отношении

Хрусталева В. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 18 марта 2022 года Хрусталев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (тысячи пятьсот) рублей.

Хрусталев В.М. обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Хрусталев В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными, второй участник ДТП <...> М.А. по обстоятельствам произошедшего ДТП не опрашивалась, обстоятельства дела судом не исследованы в полном объеме.

Второй участник ДТП <...> М.А. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде Хрусталев В.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что принимая решение, судья районного суда неверно изложил суть дела, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вина Хрусталева В.М. установлена в том, что 21 февраля 2022 года в 19 часов 02 минут он, управляя транспортным средством "Рено Дастер" г.р.з. <...> и двигаясь по <адрес> у <адрес> Санкт-Петербурге в сторону <адрес>, нарушил безопасный боковой интервал, что привело к наезду на транспортное средство "Пежо-308" г.р.з. <...>, под управлением <...> М.А., чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ и правила расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности Хрусталева В.М. в совершении описанного административного правонарушения суд указал: протокол об административном правонарушении от 18 марта 2022 года; схему места ДТП от 18 марта 2022 года; справку по ДТП от 18 марта 2022 года, с указанием о полученных автомобилем "Пежо-308" повреждений бампера.

Вместе с тем, исследование вышеперечисленных доказательств не подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и виновность Хрусталева В.М. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Из составленной схемы ДТП от 18 марта 2022 года не представляется возможным достоверно установить нарушение со стороны Хрусталева В.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. При этом схема места ДТП от 18 марта 2022 года содержит только подпись одного водителя - участника ДТП, а именно Хрусталева В.М., подписи второго участника ДТВ - <...> М.А. схема не содержит. Таким образом, использование указанного документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.2 КоАП РФ, не представляется возможным.

Наличие в справке по ДТП сведения о полученных автомашиной "Пежо-308" повреждений бампера, также само по себе не свидетельствует о допущении нарушений со стороны Хрусталева В.М. требований Правил дорожного движения РФ, и как следствие совершение Хрусталевым В.М. инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в порядке статьи 28.2 КоАП РФ, является основополагающим процессуальным документом по делу, однако сам по себе протокол об административном правонарушении в отсутствие иной достаточной совокупности доказательств, не может подтвердить обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Ни должностное лицо, ни судья районного суда в ходе рассмотрения дела второго участника ДТП <...> М.А. по правилам статьи 25.5 КоАП РФ не допрашивали, материалы дела объяснения указанного лица по обстоятельствам произошедшего ДТП не содержат. Версия Хрусталева В.М. о произошедших событиях материалами дела не опровергнута, более того, районным судом доводы Хрусталева В.М. при рассмотрении жалобы немотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как и виновность Хрусталева В.М. в совершении обозначенного административного правонарушения. Подобное рассмотрение дела нельзя признать полным, всестороннем и объективным, в связи с чем постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат безусловной отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу должностным лицом не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Хрусталевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хрусталева В. М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хрусталева В.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка