Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года №7-2134/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 7-2134/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года в отношении
Данилова Евгения Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 июня 2019 года, Данилов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Данилова Е.Ю. установлена в том, что 13.05.2019 года около 22 часов 30 минут на а/д ЗСД, наб. реки <адрес> <адрес>, водитель Данилов Е.Ю., управляя транспортным средством Шевроле г.р.з. N..., в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при осуществлении перестроения, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении транспортного средства Ssangyong г.р.з. N... 47 под управлением водителя Л, движущемуся попутно без изменения направления движения. Тем самым водитель Данилов Е.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно, не выполнит требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Данилов Е.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал о том, что дело рассмотрено не в полном объеме. Все обстоятельства не выяснены, его доводы не учтены, в случившемся ДТП считает свою вину в меньшей степени, однако степень вины второго участника ДТП не рассматривалась. Схема ДТП не верна. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судом не были учтены фактические данные о том, что водитель Ssangyong двигался с превышенной скоростью, о чем сам и пишет в своем объяснении.
Данилов Е.Ю. в Санкт-Петербургском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Нарушение указанных процессуальных норм ведет к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы Данилова Е.Ю. на постановление должностного лица судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Так, указанная жалоба была рассмотрена в отсутствие второго участника ДТП Л, сведений о его извещении материалы дела не содержат.
При этом, суд в решении ссылается на объяснения Л, как на доказательства вины Данилова Е.Ю. в совершении данного правонарушения.
Кроме того, представленные ОГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении не сшиты должностным лицом, не скреплены печатью административного органа, не содержат описи материалов, подписи и фамилии должностного лица, заверившего документы, что не позволяет установить их полноту.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Данилова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Данилова Е.Ю. возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Данилова Евгения Юрьевича отменить.
Жалобу Данилова Е.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 июня 2019 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка