Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7-213/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - Коноваловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт", по жалобе старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года, которым постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Казаева Р.У. N 86/7-5184-21-ОБ/12-14278-И/218 от 10.12.2021 года о привлечении юридического лица - автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. N 86/7-5184-21-ОБ/12-14278-И/218 от 10.12.2021 АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" к административной ответственности послужили выводы об отсутствии оснований и нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Борисовой С.А. С 19.12.2011 Борисова С.А. состоит в трудовых отношениях с АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт", с 05.10.2019 - в должности заместителя начальника управления спортивно-массовых мероприятий. 21.01.2021 приказом АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" Борисова С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.05.2021 исковые требования Борисовой С.А. о признании незаконным приказа N 67-к от 21.01.2021 директора АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" "О применении дисциплинарного взыскания" удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2021 года было установлено, что факт совершения Борисовой С.А. дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения. В связи с чем, в действиях АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" усмотрен факт нарушения трудового законодательства.

Считая данное постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. незаконным, представитель АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Казаева Р.У. N 86/7-5184-21-ОБ/12-14278-И/218 от 10.12.2021 года о привлечении юридического лица - автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаев Р.У. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление от 10.12.2021 оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что судьей неверно были определены фактические обстоятельства дела; вывод судьи о том, что возникшие между Борисовой С.А. и Учреждением разногласия по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора, основан на неверном толковании норм закона; судом неверно оценены доказательства по делу; в действиях АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ; вина АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" в совершении правонарушения доказана материалами дела, а именно вступившим в законную силу апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда от 31.08.2021; в ходе производства по делу административным органом не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления.

В возражении на жалобу директор автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" Радченко В.М.

считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании защитник автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" Коновалова А.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

К настоящему времени годичный срок давности привлечения АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" к административной ответственности истек, так как правонарушение было совершено 21.01.2021.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" в совершении правонарушения, а производство по делу не может быть возобновлено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, основаны на правильном толковании нормативных актов выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае речь идет об индивидуальном трудовом споре, а не о нарушении норм трудового законодательства со стороны работодателя, так как индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, состоящим или ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. При этом, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства, но не в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Казаева Р.У. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка