Решение Пензенского областного суда от 25 июня 2020 года №7-213/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7-213/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В. на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года и жалобу Сенжапова Р.Р. на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года должностное лицо - глава администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.
На решение судьи районного суда прокурором Городищенского района Пензенской области Дьяконовым А.В. был принесен протест, в котором ставиться вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование протеста прокурор указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Сенжапова Р.Р. было возбуждено прокурором Городищенского района Пензенской области и должно быть рассмотрено с участием прокурора.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Сенжапова Р.Р. на постановление должностного лица была рассмотрена судьей районного суда без участия прокурора и без надлежащего извещения.
Кроме этого, прокурор просит восстановить срок для принесения протеста на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Сенжапов Р.Р. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного суда и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы Сенжапов Р.Р. указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обращает внимание, что исполнитель работ по договору <данные изъяты> приступил к их выполнению раньше, чем было оговорено. Фактически работы по асфальтированию улиц Советской и Первомайской в селе Верхняя Елюзань и работы по договору осуществлялись параллельно.
По причине краткосрочности работ по договору, чтобы не тормозить процесс выполнения других работ, между руководством ДСУ-1 и им была достигнута устная договоренность о полной оплате выполненных работ после подписания актов приемки выполненных работ.
Несмотря на то, что условиями договора предусмотрена предоплата, фактически полная оплата произошла после подписания актов приемки выполненных работ.
Руководствуясь интересами жителей Верхнеелюзанского сельсовета и здравым смыслом, им, как главой администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, было принято решение с согласия исполнителя одобрить начало работ без предоплаты.
Договорные обязательства были исполнены. Никаких претензий ДСУ-1 к администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области и главе администрации не имеется, что подтверждается письмом руководства ДСУ-1 главе администрации Верхнеелюзанского сельсовета от 20 марта 2020 N 35.
Кроме этого, при совершении данного правонарушения не были существенно нарушены охраняемые общественные отношения, не был причинен материальный ущерб или какой-либо иной вред, что может свидетельствовать о малозначительности.
Вынесенная сумма штрафа является для него значительной, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Сенжапова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Калмыковой А.А., поддержавшей протест, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы прокурора о пропуске срока для принесения протеста на решение судьи районного суда заслуживают внимания, поскольку прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы Сенжапова Р.Р. не извещался, решение по делу судьей ему не направлялось, в связи с чем считаю возможным восстановить срок для принесения протеста.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 13. в контракт включаются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 указанного Федерального Закона следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Как следует из материалов дела, что прокуратурой Городищенского района Пензенской области была проведена проверка на предмет соблюдения должностными лицами администрации с. Верхняя Елюзань, Городищенского района, Пензенской области сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг по государственным и муниципальным контрактам.
08 октября 2019 года между администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации Сенжапова Р.Р. и ООО "Дорожно-строительное управление-1" заключен договор <данные изъяты> на выполнение работ по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих к дому N 1 по улице Советской в с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области.
Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих к дому N 1 по улице Советской в с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области.
В силу пункта 2.1 Договора стоимость работ составляет 150000 рублей без НДС.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора заказчик перед началом работ в течение 5 банковских дней с даты выставления счета выплачивает аванс в размере 30 процентов от стоимости договора в сумме 45000 рублей.
Согласно пункту 6.2 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в срок не позднее 15 дней после подписания акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представления подрядчиком заказчику счетов-фактур, оформленных в установленном порядке.
Финансирование по настоящему договору осуществляется за счет бюджета Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области.
Как было установлено, что выплата аванса по Договору в указанный срок администрацией не произведена.
Согласно частям 2,4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапова Р.Р. было возбуждено прокурором Городищенского района Пензенской области, в связи с чем он должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Сенжапова Р.Р.
В нарушение вышеуказанной нормы судья районного суда жалобуглавы администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапова Р.Р. на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года рассмотрел без участия прокурора и без его надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Доводы жалобы Сенжапова Р.Р. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
восстановить прокурору Городищенского района Пензенской области Дьяконову А.В. срок для принесения протеста на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года.
Решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапова Р.Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Протест прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В. удовлетворить.
Жалобу главы администрации Верзнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапова Р.Р. - удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка