Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 7-213/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 7-213/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Абасова А.М. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.01.2019, которым постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.11.2018 N УИН N..., вынесенное в отношении Абасова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Абасова А.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.11.2018 N УИН N... Абасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2018 постановление инспектора оставлено без изменения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Абасов А.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц.
В обоснование жалобы указал, что требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, в результате удара в заднюю часть его автомобиля от столкновения, совершенного водителем автомашины "...", его автомашина двинулась вперед и произошло столкновение с впередистоящим автомобилем .... Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя автомашины "...".
В судебном заседании Абасов А.М. и его защитник Хмелев А.Е доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Л.А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что с его автомобилем ВАЗ-2131 совершил столкновение автомобиль "Opel Astra" под управлением Абасова А.М. Удар был сильным, его автомашина получила повреждения задней части.
У.А.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 05.11.2018 управлял автомашиной "...", увидел, что впереди него произошла авария, применил экстренное торможение, но т.к. автомобиль был уже на зимней резине, не смог остановиться и ударил стоящий впереди него автомобиль "...", который изначально совершил столкновение с автомобилем .... Удар его автомобилем был не сильным, вследствие чего как на его автомобиле, так и на задней части автомобиля "..." были незначительные механические повреждения. Передняя часть автомобиля "..." имела значительные повреждения. Скорость его автомобиля была небольшой, около 40 - 45 км/ч., тормозной путь - длинный.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Абасов А.М. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Абасова А.М. Смирнова С.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 05.11.2018 в 18 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "...", государственный регистрационный знак N... под управлением Абасова А.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак N... под управлением Л.А.В. и автомобиля "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением У.А.С..
При этом установлено, что Абасов А.М., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N... под управлением Л.А.В., в результате чего совершил с ним столкновение.
Вина Абасова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2018 N..., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
Характер и локализация повреждений транспортных средств, сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, свидетельствуют о несоблюдении Абасовым А.М. безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия (У.А.С.) что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.01.2019 оставить без изменения, жалобу Абасова А.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
