Решение Томского областного суда от 19 июня 2019 года №7-213/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-213/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области М. на решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 13.05.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Владимира Михайловича,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области М. N 18810070180005882210 от 27.02.2019 Селиванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 13.05.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Селиванова В.М. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о несогласии с выводами судьи, приведенными в обжалуемом решении.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области М., представитель потерпевшего - ОГУ "УГОЧСПБ ТО" Уланов А.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванов В.М. и его защитник Туманов А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Селиванова В.М. к административной ответственности, имели место 27.12.2018.
Таким образом, на момент обращения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области М. с жалобой в Томский областной суд на решение судьи Молчановского районного суда г. Томска от 13.05.2019, срок давности привлечения к административной ответственности Селиванова В.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы инспектора ДПС М. сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях Селиванова В.М. состава вмененного ему административного правонарушения.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 13.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова В.М. не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области М. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка