Решение Тульского областного суда от 10 января 2020 года №7-213/2019, 7-2/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 7-2/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
6 ноября 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Тимофеева С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2019 года Тимофеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Тимофеев С.С. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2019 года как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тимофеева С.С. и его защитников по ордеру адвоката Лунькова В.В. и по устному заявлению Шамардина А.А., обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положений ст.5, п.2 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.1 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).
В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.2, 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п.20 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно п.2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Пунктом 11 названного выше Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с п.12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.
Указанное право сотрудника полиции согласуется с обязанностью водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, установленную в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Частями 3, 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил: 6 ноября 2019 года в 10 часов 50 минут в городе Туле на улице Оборонной в районе дома 100 Тимофеев С.С., являясь водителем автомобиля "***", государственный регистрационный знак N, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое выразилось в отказе предоставить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения капитану полиции ФИО1, несмотря на его неоднократные требования, и проследовать в служебный автомобиль, чем совершил воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года серии N; протоколом о доставлении от 6 ноября 2019 года серии N; рапортом командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле капитана полиции ФИО1 от 6 ноября 2019 года; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, изложенными ими в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы, видеозаписями, представленными как стороной защиты, так и сотрудником полиции ФИО2
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.
Из содержания рапорта ФИО1 следует, что 6 ноября 2019 года, примерно в 10 часов 50 минут напротив дома 100 по ул.Оборонная, был остановлен автомобиль "***" государственный регистрационный знак N, под управлением Тимофеева С.С. На требование предъявить документы, водитель документы не передал. На требование выйти из автомобиля, чтобы проследовать в ОП "Центральный" УМВД России по г.Туле для оформления материала за оказанное неповиновение, Тимофеев С.С. ответил отказом.
Не доверять рапорту сотрудника полиции ФИО1 оснований не имеется, поскольку указанные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, сообщенными им в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а так же с видеозаписью с видеорегистратора Тимофеева С.С., представленной стороной защиты.
Указание в жалобе на нарушение права на защиту Тимофеева С.С. при составлении протокола об административном правонарушении в части неразъяснения прав и обязанностей, не может служить основанием к отмене постановленного акта по делу, поскольку Тимофеев С.С. был ознакомлен с протоколом, дал в нем письменное объяснение и получил копию данного документа, что подтверждено его подписями.
Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.
Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены Тимофееву С.С. как должностным лицом полиции ФИО2, так и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что прямо следует из расписок Тимофеева С.С. (л.д.N).
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в исходе дела, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что данные должностные лица полиции наделены государственно-властными полномочиями в том числе и по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В данном случае основанием для составления рапорта и протокола об административном правонарушении явилось обнаружение сотрудниками полиции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Тимофеева С.С., что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы подтвердил то обстоятельство, что был очевидцем совершения административного правонарушения со стороны Тимофеева С.С., и представил суду видеозапись, произведенную им в момент административного правонарушения.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Вопреки возражениям Тимофеева С.С. и его защитников, видеоматериалы были представлены сотрудником полиции ФИО2 в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы и приобщены к материалам дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Тимофеевым С.С. и его защитниками доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Показаниям свидетеля Тимофеевой С.А. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Тимофеева С.С.
Не могут служить доказательством невиновности Тимофеева С.С. чек из гипермаркета "***", представленный лицом, привлекаемым к административной ответственности, и время на видеозаписи видеорегистратора, поскольку не исключают обстоятельств совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении время.
Доводы о незаконности остановки транспортного средства, отсутствии законных оснований, предусмотренных Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, безосновательны.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года, регистрационный номер 48459, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 года, опубликован в "Российской газете" 13 октября 2017 года N 232.
Подпункт 84.13 пункта 84 Административного регламента, прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении (пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения), являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента (п.106 Административного регламента).
Как видно из видеозаписей, представленных Тимофеевым С.С., его пояснений, изложенных как в судебном заседании в Центральном районном суде г.Тулы, так и при рассмотрении жалобы в Тульском областном суде, что его мотивом непредставления сотруднику полиции ФИО1 документов, необходимых для участия в дорожном движении, явился отказ должностного лица назвать причины и цель остановки транспортного средства.
В своих показаниях сотрудник полиции ФИО1 настаивал, и данное обстоятельство подтверждено видеозаписью с видеорегистратора, представленной стороной защиты, что он назвал и неоднократно повторил Тимофееву С.С. о том, что транспортное средство, под его управлением, было остановлено с целью проверки документов водителя, и это соответствует положениям пункта 84.13 Административного регламента.
Из рапорта должностного лица полиции и показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО1 следует, что автомобиль, под управлением Тимофеева С.С. был остановлен в связи с тем, что характер его движения на транспортном средстве давал основания предполагать о нарушении водителем законодательства в области безопасности дорожного движения, и это согласуется с условиями, изложенными в п.106 Административного регламента.
В связи с чем, требования сотрудников полиции к Тимофееву С.С. предъявить документы для проверки, отвечают требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Тимофеева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Тимофеева С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии доказательств виновности Тимофеева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении прав Тимофеева С.С. со стороны сотрудников полиции при применении обеспечительных мер не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершения данного административного правонарушения для граждан в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенным основаниям судья областного суда находит обоснованным применение к Тимофееву С.С. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, для обеспечения выполнения требований ч.3 ст.25.1 и ч.3 ст.29.6 КоАП РФ.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Применяя указанное разъяснение, судья районного суда, исследовав и оценив всю совокупность, имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, давая окончательную юридическую квалификацию действиям Тимофеева С.С., обоснованно установил в постановленном по делу акте, что 6 ноября 2019 года в 10 часов 50 минут в городе Туле на улице Оборонной в районе дома 100 Тимофеевым С.С., являющимся водителем автомобиля "***", государственный регистрационный знак N, оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое выразилось в отказе предоставить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения капитану полиции ФИО1, несмотря на его неоднократные требования, и проследовать в служебный автомобиль, чем совершено воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В связи с изложенным выше, судья областного суда находит ссылку в жалобе о том, что судья районного суда вышел за пределы объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, несостоятельной.
Довод жалобы на то, что инспектор полиции при проверке документов был одет с нарушением порядка ношения форменной одежды, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда.
Ссылка в жалобе о неправомерности применения физической силы сотрудниками полиции к Тимофееву С.С., предшествующего его доставлению в отдел полиции, не свидетельствует о незаконности постановлении судьи районного суда, так как действия сотрудников полиции в данной части не являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми.
Постановление о привлечении Тимофеева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Административное наказание Тимофееву С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тимофеева С.С. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка