Решение Новгородского областного суда от 16 октября 2018 года №7-213/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 7-213/2018
16 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Вахарева В.А. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абанина С.А. от 04 мая 2018 года в отношении
Вихарева В.А., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
04 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абаниным С.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства - автобус <...> г.н. <...> Вихарева В.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В связи с оспариванием водителем Вихаревым В.А. события административного правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абанин С.А. на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, который приобщен к вынесенному постановлению.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Вихарев В.А. подал жалобу в Старорусский районный суд Новгородской области, в которой просил отменить постановление должностного лица.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года постановление о привлечении Вихарева В.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Вихарева В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Вихарев В.А. выражает несогласие с решением судьи, в обоснование своих доводов указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление и решение, вынесенные по данному делу. Кроме того, Вихарев В.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока обжалования судебного решения, ссылаясь на дату получения его копии - 09 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления, учитывая допущенное по делу нарушение срока направления копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также неразъяснение порядка и сроков обжалования судебного решения.
В судебное заседание не явились Вихарев В.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области.
При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Вихарева В.А. и представителя административного органа.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, <...> на автодороге <...> при управлении транспортным средством - автобус <...> г.н. <...> водитель Вихарев В.А. не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и вина водителя Вихарева В.А. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением N<...> по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года (л.д.14), протоколом <...> об административном правонарушении от 04 мая 2018 года (л.д.13), видеозаписью видеорегистратора автомашины ГИБДД.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств так же не вызывает сомнений у судьи областного суда.
Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях водителя Вихарева В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Действия Вихарева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вихарева В.А. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Вихаревым В.А. события административного правонарушения; содержание и порядок составления протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку само по себе несогласие Вихарева В.А. с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Вихареву В.А. административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).
По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и видеозапись являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины водителя Вихарева В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.Из материалов дела не установлено оснований, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС Абанина С.А., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Вихарева В.А.
Данных о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости по отношению к водителю Вихареву В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таких фактов и самим Вихаревым В.А. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется, соответственно, и довод жалобы о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.
Заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении Вихарева В.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле.
Согласно требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 59).
При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66).
При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67).
Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что водитель Вихарева В.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении, которые по содержанию позволяют с достаточной полнотой установить событие вменяемого правонарушения.
Учитывая изложенное, отсутствие показаний свидетелей, видео, фото-материалов, подтверждающих совершение правонарушения и отражающих факт того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Вихарева В.А. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.
Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Вихарева В.А. к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, вопреки приведенным в жалобе доводам в силу положений статьи 28.6 КоАП РФ необходимость составления должностным лицом протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ) после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ) возникает лишь при условии, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Несостоятельно утверждение Вихарева В.А. о незаконности и произвольном характере действий инспектора ДПС, возбудившего в отношении Вихарева В.А. дело об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной возбуждения дела послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого решения.
При вынесении постановления (в том числе по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ) и при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется, наличие свидетелей не является обязательным.
Неустранимых сомнений в виновности Вихарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.
Утверждение Вихарева В.А. о том, что он соблюдал требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и при управлении транспортным средством он был пристегнут, является способом защиты от наступления административной ответственности.
Помимо приведенных выводов судьей отклоняются иные возражения Вихарева В.А., поскольку они сомнений в установленных по делу обстоятельствах не порождают.
Несогласие Вихарева В.А. с действиями сотрудников полиции, оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением не является основанием к их отмене, поскольку они вынесены с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вихарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Административное наказание Вихареву В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области от 04 мая 2018 года, вынесенные в отношении Вихарева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Вихарева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка