Решение Тульского областного суда от 01 ноября 2017 года №7-213/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-213/2017
 
1 ноября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Моторина А.С. и его защитника адвоката Кулакова М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... проводилось административное расследование.
... старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Моторина А.С. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 апреля 2017 года Моторин А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Моторин А.С. и его защитник адвокат Кулаков М.А. обратились с жалобами в Тульский областной суд, в которых просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Моторина А.С. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Моторина А.С. и его защитника адвоката Кулакова М.А., обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ гласит: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, что ... примерно в № часа № минут на < адрес> водитель Моторин А.С., управляя автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с другим транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Г. А.А., и это повлекло причинение телесных повреждений водителю Г. А.А. относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, и его пассажиру Г. Ю.В. в виде легкого вреда здоровью.
В качестве доказательств указанных выше обстоятельств судьей районного суда приняты следующие доказательства, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протокол об административном правонарушении от ... по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от ... по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; рапорт сотрудника полиции Б. В.В. от ... ; рапорт сотрудника полиции К. А.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; справка от ... в отношении Г. Ю.В.; письменными объяснениями Г. Ю.В. от ... , Г. А.А. от ... ; К. Н.В. от ... , К. А.В. от ... ; выписной эпикриз в отношении Г. А.А.; дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки; заключение эксперта ГУЗ ТО «< данные изъяты>» от ... №№ в отношении Г. Ю.В.; заключение эксперта ГУЗ ТО «< данные изъяты>» от ... № в отношении Г. А.А.; протокол осмотра места происшествия от ... ; заключение эксперта < данные изъяты> от ... №; заключение эксперта < данные изъяты> от ... №; заключение эксперта < данные изъяты> от ... №; заключение эксперта < данные изъяты> от ... №; заключение эксперта < данные изъяты> от ... №; схемой места совершения административного правонарушения от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; показаниями С. Д.Н., Г. А.А., Г. Ю.В., пояснениями эксперта В. И.В., изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалоб при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта < данные изъяты> от ... №, заключение эксперта < данные изъяты> от ... №, заключение эксперта < данные изъяты> от ... №, заключение эксперта < данные изъяты> от ... №, заключение эксперта < данные изъяты> от ... №, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Моторина А.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Показаниям свидетеля Ж. М.А. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Моторина А.С.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Моториным А.С. и его защитником доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Моториным А.С. и его защитником доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалоб о том, что автомобиль под управлением водителя Г. Ю.В. выехал на полосу встречного движения, судьей районного суда на основании совокупности доказательств, в том числе и заключения эксперта < данные изъяты> от ... №, было достоверно установлено, что место столкновения транспортных средств было на условной линии, разделяющей транспортные потоки, при этом учитывались фотоматериалы, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороге. Свои выводы, изложенные в заключении от ... №, эксперт В. И.В., подтвердил в ходе судебного заседания в районном суде, и у судьи областного суда нет оснований не соглашаться с выводами судьи районного судьи.
Вывод о наличии в действиях Моторина А.С. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Моторина А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод в жалобах о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания С. Д.Н., Г. А.А., Г. Ю.В., которые, по мнению инициаторов жалоб, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Моторина А.С. и свидетеля Ж. М.А. остались без внимания, несостоятелен.
Доводы жалоб заявителей на нарушение Правил дорожного движения водителем Г. А.А. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого прекращено в установленном законом порядке. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Моторина А.С., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).
Приняв во внимание указанные положения и сопоставив с обстоятельствами совершения административных правонарушений Моториным А.С., судья районного суда при назначении данному лицу административного наказания обоснованно применил положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В части 1 статьи 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившим жалобам, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Судом учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате названных противоправных действий.
Вопреки доводам жалоб административное наказание Моторину А.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Моториным А.С. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Моторину А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобах, нельзя признать состоятельными.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Моторина А.С. и его защитника адвоката Кулакова М.А.- без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка