Решение Иркутского областного суда от 09 июля 2015 года №7-213/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 7-213/2015
 
г. Иркутск 09 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Стройцентр» К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Стройцентр»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 29 апреля 2015 года ЗАО «Стройцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 260 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ЗАО «Стройцентр» К. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ЗАО «Стройцентр» К., защитник Киндрич Н.А., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя и защитника ЗАО «Стройцентр».
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Блиндар М.В., действующую на основании ордера, выданного адвокатским образованием, и Ященко Д.Г. действующего на основании доверенности, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Оснований для разрешения ходатайства ЗАО «Стройцентр» о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска не имеется, поскольку срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной ОИК УФМС России по Иркутской области, 30 сентября 2014 года в 10.00 часов по адресу: < адрес изъят>, установлено, что ЗАО «Стройцентр», выполняющее строительно-монтажные работы по объекту «Многоквартирный жилой дом на 24 кв. в < адрес изъят> блок-секции 9-16», в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан У., который переносил щиты под кирпич возле строящегося дома 14 блок-секции, не имея разрешения на работу на территории Иркутской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 21 января 2015 года (л.д. 122-126); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. (л.д. 19-21, 27-28); протоколом осмотра территории и фототаблицей к протоколу (л.д. 2-14); договором подряда Номер изъят от 23 июня 2014 года, заключенным между ЗАО "Т." и ЗАО «Стройцентр» (л.д. 80-86) и иными материалами дела.
Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении иностранного гражданина У. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих объяснениях У. подтвердил, что был допущен без разрешения на работу в Иркутской области к осуществлению работ на стройке, которая находится по адресу: < адрес изъят>, и указал на факт выплаты ему заработной платы в размере около 20000 рублей в месяц.
Таким образом, вывод судьи Кировского районного суда г. Иркутска о наличии в действиях ЗАО «Стройцентр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы генерального директора ЗАО «Стройцентр» К. не влияют на оценку законности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и повлечь его отмену не могут по следующим основаниям.
Несоблюдение процедурных сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола об административном правонарушении в суд для принятия решения не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вины ЗАО «Стройцентр» в совершении вменяемого административного правонарушения и отмены постановления о назначении административного наказания.
Внеплановая выездная проверка 30 сентября 2014 года была проведена ОИК УФМС России по Иркутской области в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации. По результатам проверки 06 ноября 2014 года должностным лицом ОИК УФМС России по Иркутской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Стройцентр» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решено провести административное расследование (л.д. 94-98). Копия определения направлена законному представителю ЗАО «Стройцентр» 07.11.2014 (л.д. 99). 21 января 2015 года по окончании административного расследования в отношении ЗАО «Стройцентр» был составлен протокол об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе обстоятельства в совокупности не ставят под сомнение факт привлечения ЗАО «Стройцентр» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина У. при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, судья Кировского районного суда г. Иркутска признал ЗАО «Стройцентр» виновным в совершении правонарушения, исходя из доказанности факта привлечения Обществом, а не субподрядными организациями, иностранных граждан к осуществлению ими трудовой деятельности при отсутствии разрешений на работу.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника М. суду пояснил, что работает в ЗАО «Стройцентр» начальником участка. Вопросы заключения трудовых договоров в его компетенцию не входят. 30 сентября 2014 года присутствовал в < адрес изъят>, когда сотрудниками миграционной службы и полицейскими там проводилась проверка. Лично ему документы, подтверждающие законность проведения проверки, не предъявлялись. От ЗАО «Стройцентр» также присутствовали юрисконсульт Наталья и директор по персоналу А. Знает, что иностранные работники были наняты ООО "И.", осуществлявшая строительные работы по договору субподряда. Договор субподряда не видел. Сам лично общался только с бригадиром иностранных работников, давал ему задания и проверял исполнение. Акт проверки миграционной службой при нем не составлялся, понятых не видел.
Показания данного свидетеля не колеблют выводов суда о доказанности факта привлечения ЗАО «Стройцентр» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего разрешения на работу в России.
Инспектор ОИК УФМС России по Иркутской области Б. в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что 30 сентября 2014 года в ходе проведения проверки присутствовал директор ЗАО «Стройцентр» по персоналу А., однако, он не заявлял, что иностранные работники на объекте, возводимом ЗАО «Стройцентр», не являются работниками ЗАО, а работаю в ООО "И.". Договор субподряда с ООО "И." по запросу в ходе проведения административного расследования ЗАО «Стройцентр» не представило. Утверждение представителей ЗАО «Стройцентр» о том, что иностранных работников в целях провокации на объект привезли сотрудники УФМС, считает лживыми.
Показания данного свидетеля соответствуют имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего их следует признать достоверными. Данные показания опровергают версию события правонарушения, изложенную законным представителем ЗАО «Стройцентр» в жалобе и поддержанную защитниками ЗАО в судебном заседании.
Сомнений в доказанности фактических обстоятельств дела и вины ЗАО «Стройцентр» в совершении правонарушения, влекущих, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по делу, не имеется.
Доводы жалобы законного представителя ЗАО «Стройцентр» являются аналогичными возражениям, приводимым защитником Общества в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не позволяет согласиться с утверждением об ошибочности вывода судьи Кировского районного суда г. Иркутска о привлечении именно Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина У. при отсутствии у него разрешения на работу.
Административное наказание назначено ЗАО «Стройцентр» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Стройцентр» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Стройцентр» К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка