Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-21313/2022


05 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ...а Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи

Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановление ...... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 мая 2022 года N 0356043010522051202002173, решение ...... МАДИ от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс об административных правонарушениях", в отношении Тормозова ... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ...... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12.05.2022 N 0356043010522051202002173, оставленным без изменения решением ...... МАДИ от 24.05.2022, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08.08.2022 указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, ... Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований Тормозова М.Ю. - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тормозова М.Ю. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru