Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-21312/2022


05 декабря 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522060602002253 от 06 июня 2022 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Глебова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522060602002253 от 06 июня 2022 г. Глебов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление должностного лица Глебовым В.М. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Зеленоградским районным судом г. Москвы акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесен обжалуемый акт.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник МАДИ Григорян Р.А.

Глебов В.М. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы, но указал, что в решении судьи неверно указано его отчество.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Глебова В.М., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.25. размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда г. Москвы, 01 июня 2022 г. в 14 час. 57 мин., по адресу: г. Москва, ул. **, транспортное средство "**" государственный регистрационный знак **, владельцем которого является Глебов В.М., в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Основанием для привлечения Глебова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении Глебова В.М. в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность Глебова В.М. в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Глебова В.М. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется. В то же время решение подлежит изменению. Так из материалов дела усматривается, что оно вынесено в отношении Виталия Михайловича, в то время, как суд указал об отмене постановления в отношении Виталия Валентиновича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522060602002253 от 06 июня 2022 г., предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Глебова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, изменить, указав отчество лица привлекаемого к ответственности "Михайлович".

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru