Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №7-2130/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2130/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Александра Валентиновича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Иванов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление изменить и назначенное ему наказание смягчить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как видно из материалов дела, Иванов А.В. подвергнут административной ответственности за то, что 15 апреля 2021 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., в нарушение процитированных требований Правил дорожного движения въехал на регулируемый перекресток проспектов Сююмбике и Вахитова на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным номером .... под управлением Надршина И.Х., в результате которого последний получил многочисленные телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.
Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются стороной защиты и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 31 мая 2021 года .... (л.д. 83); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента (л.д. 3-4); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); рапорт инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 6); письменные объяснения водителя пострадавшего транспортного средства Надршина И.Х., а также очевидцев контактного инцидента ФИО2 и ФИО3, полученные от них в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21, 22, 30); признательные показания самого Иванова А.В. (л.д. 41); видеозапись, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств (л.д. 38); заключение судебно-медицинской экспертизы N .... (л.д. 71-74), согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим Надршиным И.Х. в результате рассматриваемых событий, нанесли ему средней тяжести вред здоровью.
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Надршина И.Х. стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Иванова А.В.
В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Иванов А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мнение автора жалобы о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей районного суда в полной мере соблюдены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, сопровождавшееся управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и характер последствий виновного поведения инициатора пересмотра дела, а также факты привлечения его к административной ответственности, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
При этом, вопреки мнению заявителя, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не исключает необходимости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учета данного обстоятельства при назначении наказания, поскольку в рамках настоящего дела он подвергнут преследованию за совершение иных действий.
Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей первой инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, вынесенное в отношении Иванова Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка