Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2022 года Дело N 7-21293/2022


г. Москва 5 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искендерова В.С. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство Искендерова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121072601072154 от 27 июля 2021 года оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121072601072154 от 27 июля 2021 года Искендеров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица Искендеровым В.С. в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Искендеров В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601072154 от 27 июля 2021 года Искендеров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица была направлена в адрес заявителя

26 июля 2021 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения 3 августа 2021 года и истечением срока хранения была выслана в адрес отправителя 10 августа 2021 года и получена отправителем также 10 августа 2021 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 21 декабря 2021 года, пропустив установленный Законом

10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Довод заявителя о том, что на момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении он сменил адрес регистрацию, в связи с чем не получил постановление, судом отклоняются, поскольку заявителем, как собственником транспортного средства, не выполнены обязательства по уведомлению регистрационных органов (УГИБДД) о смене своего адреса регистрации.

С учетом отсутствия сведений о смене адреса регистрации, должностным лицом верно было направлена копия постановления по делу об административном правонарушении по имеющемуся адресу регистрации заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Искендерова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru